Р Е Ш Е Н И Е

№ 58 / 17.05.2011 гр. Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд, наказателен състав

На девети май през две хиляди и единадесета година

В публично открито съдебно заседание, в състав:

Председател: Нели Батанова

Членове: 1. Димчо Луков

2. София Радославова

Секретар: С.М.

Прокурор: Орлин Куздов

като разгледа докладваното от председателя Нели Батанова

ВНОХД № 250 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 464 от 28.03.2011 година, постановена по НОХД № 801 / 2008 година, Районен съд – Шумен е признал подсъдимия М.Й.М., ЕГН ********** за невиновен в това, че на 28.04.2007 година в гр. Шумен е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, поради което го е и оправдал по повдигнатото му обвинение. Съдът се е произнесъл по направените разноски по делото и веществените доказателства.

Така постановената присъда е протестирана от прокурор при Районна прокуратура гр. Шумен като необоснована, неправилна и постановена в противоречие със събраните по делото доказателства. Направено е искане да се отмени присъдата като се постанови нова - осъдителна. В съдебно заседание пред окръжната въззивна инстанция представителя на Окръжна прокуратура гр. Шумен поддържа протестът и направеното искане в него.

Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител излагат становище, че присъдата е правилна и законосъобразна. Считат, че материалния закон е правилно приложен. Излагат съображения, че присъдата отговаря на събраните по делото доказателства. Молят присъдата да бъде потвърдена.

Шуменският окръжен съд като взе предвид оплакванията в жалбата и становищата на страните, както и служебно изцяло с оглед изискванията на чл. 313 – 314 от НПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Протестът на Районна прокуратура гр. Шумен е процесуално допустим и разгледан по същество – основателен, макар и на други основания. Присъдата е постановена при съществени процесуални нарушения поради следното:

Първоинстанционното производство е преминало през няколко съдебни заседания – над десет на брой. Но само на две от съдебните заседание е бил даден ход на делото, на останалите по различни причини не е даван ход като делото е било отлагано за друга дата. Делото е престояло в органите на досъдебното производство по малко от година, а в съда – повече от три години. Това е довело е до погасяване по давност на едно от престъпленията. В крайна сметка делото е приключило на първа инстанция на 28.03.2011 година с оправдателна присъда.

Съдът е изложил мотиви към присъдата на около пет страници. Независимо обаче от техния обем в тях не се съдържат изискуемото се по закон съдържание – чл. 305, ал.2 от НПК. В мотивите не са посочени установените от съда обстоятелства. На първа страница от мотивите съдът преразказва какъв обвинителен акт е внесен и какво е описано в неговата обстоятелствена част. На втора и трета страница съдът поименно е разказал показанията на всеки един от разпитаните свидетели. На първо място това е абсолютно ненужно. За това има съставен протокол и всеки може да прочете показанията на разпитаните свидетели. Но по същественото е друго – че от преразказа на тези показания съдът не е описан приетата от него фактическа обстановка, не е направил анализ на доказателствата и не е изложил съображения при противоречивия доказателствен материал защо едни се приемат, а други се отхвърлят. На четвърта страница от мотивите си съдът е приел, че доказателствата по делото са противоречиви и се обособяват две групи свидетелски показания. Но е спрял до тук. Няма техен анализ, няма вътрешна съпоставка на посочените свидетелски показания, няма преценка с останалите доказателства по делото. Не става ясно и свидетелските показания на коя група се кредитират и защо. Нещо повече, след този противоречив доказателствен материал съдът е приел, че от всички разпитани свидетели не е установена престъпната деятелност на подсъдимия. Този извод на съда е изцяло необоснован, тъй като е налице група от свидетели, които дават показания в тази насока. Необоснован е и извода на съда, че се касае за междуличностни отношения, тъй като не само доказателства, а и данни в тази насока липсват. На пета страница от мотивите съдът е направил извода, че от създалата се ситуация и противоречиви свидетелски показания не може да се направи извода, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението, за което е внесен обвинителния акт. Съдът се е солидаризирал и със мнението изразено в заключителното постановление на разследващия полицай. Последното е незаконосъобразно, тъй като становището на разследващия орган не само че не е задължително за съда, но подлежи на контрол – както по вертикала - от наблюдаващия прокурор и висшестоящи прокуратури, така и на съдебен контрол – при наличие на законовите предпоставки за това.

Така изложените мотиви, макар и на пет страници са липса на мотиви. Липсва приета от съда фактическа обстановка, липсва анализ на събраните доказателства, липсват съображения при събрания противоречив доказателствен материал защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят. По този начин е напълно невъзможно да се направи въззивна проверка на атакувания съдебен акт, тъй като на практика липсват мотиви към постановената присъда. Не може да се направи преценка за обосноваността, законосъобразността и за приложението на материалния закон. Това нарушение е от кръга на съществените процесуални такива.

Допуснатите нарушения са съществени. Те засягат основни права на страните. Това са правата им на равнопоставеност и правото на защита.

Поради което така постановената присъда се явява постановена при нарушение на процесуалните правила. Това е грубо нарушение на закона, което обуславя отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първостепенния съд.

Допуснатите нарушения са от кръга на отстранимите при ново разглеждане на делото. Те са и от кръга на особено съществените, които не могат да бъдат отстранени при въззивното производство. Поради което са и абсолютно основание за отмяна на постановената присъда и връщане делото за ново разглеждане.

Поради изложените съображение и констатирани съществени процесуални пропуски настоящия състав счита, че не следва да се обсъждат останалите доводи в депозирания протест, свързани с решаването на делото по същество.

Ето защо и водим от горното съдът

Р Е Ш И :

На основание чл. 348, ал.3, т.2 вр. чл. 335, ал. 2 от НПК ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО присъда № 464 от 28.03.2011 година постановена по НОХД № 801 описа за 2008 година на Районен съд гр. Шумен и връща делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране, съгласно чл. 346 от НПК.

Решението да се съобщи на страните.

Председател : Членове : 1.

2.