Р Е Ш Е Н И Е№218

гр.Ш., 02 Ноември 2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.ският окръжен съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Л. Томова

Членове:1.Т. Димитрова

2.М. Маринов

при секретаря Ю. А., като разгледа докладваното от съдия Маринов В.гр.дело №400 по описа за 2012 год. на ШОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 03.05.2012г. по гр.д.№3282/2010г. по описа на ШРС, Районен съд - гр.Ш. е оставил без уважение искането на ответника за изменение и допълване на Решение №194 от 02.03.2012г. по гр.д.№3282/2010г. на ШРС, в частта му за разноските и за обезсилване на Заповед за изпълнение №1416 от 04.06.2010г. по ч.гр.д.№2176/2010г. по описа на ШРС. Съдът е приел, че липсват предпоставките за допълване на решението, доколкото искане за обезсилване на заповед за изпълнение не е било направено, а и нямало правно основание съдът да обезсилва съдебен акт, постановен от друг съдия докладчик по друго съдебно производство, като искането следвало да бъде направено по конкретното заповедно дело.

Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който обжалва решението на районния съд от 03.05.2012г. в частта, с която е оставено без уважение искането му за допълване на Решение №194 от 02.03.2012г. по гр.д.№3282/2010г. на ШРС - с обезсилване на Заповед за изпълнение №1416 от 04.06.2010г. по ч.гр.д.№2176/2010г. по описа на ШРС, като посочва доводи за неправилност и незаконосъобразност, и моли съда да го отмени и постанови друго, с което заповедта за изпълнение бъде обезсилена по отношение на жалбоподателя.

В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна не е депозирала отговор на жалбата

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Ш.ският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за неоснователна.

Районен съд - гр.Ш. е бил сезиран с искова претенция по чл.422, ал.1 от ГПК от Регионален Инспекторат по образованието гр.Т. срещу "СТРОЙМОНТАЖ" ЕООД гр.Ш.. С Решение №194 от 02.03.2012г. по гр.д.№3282/2010г. на ШРС, съдът е отхвърлил предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК, като решението в тази част не е обжалвано и е влязло в законна сила. В срока по чл.250, ал.1 от ГПК, "СТРОЙМОНТАЖ" ЕООД е подало искане за допълване на решението в изложения по - горе смисъл. От представените по делото доказателства се установява, че действително ответника не е правил изрично искане за обезсилване на заповедта за изпълнение. При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че правилно първоинстанционния съд е отказал да допълни решението си с диспозитив за обезсилване на заповедта. На първо место следва да се изтъкне, че такова обезсилване на заповед, съответно изпълнителен лист, е допустимо да се прави едва след влизане в сила на отхвърлителното решение по чл.422 от ГПК /при своевременно и надлежно предявен такъв иск/, което искане следва да се отправи единствено до съдът издал процесната заповед. Действително е налице установена практика от някои от съдилищата, при която съдът разглеждащ установителния иск обезсилва и заповедта за изпълнение, но тя е значително по - ограничена от общоприетата, застъпена в настоящото решение, не се споделя от въззивния състав, а и няма задължителен характер. От друга страна липсва разписано в закона подобно правомощие на съда, разглеждащ установителния иск, и по аналогия със сходни процесуални фигури, следва да се приеме че този прерогатив е предоставен единствено на съдът издал заповедта и изпълнителния лист. Искането не е преклудирано със срок и може да бъде направено по всяко време пред надлежния съд, след влизане в сила на установителното решение, още повече, че и при закъсняло искане за обезсилване би било почти невъзможно за взискател да пристъпи към изпълнение след представяне на влязлото в сила отхвърлително решение по чл.422 от ГПК пред съдебен изпълнител, при опит за евентуална злоупотреба.

Предвид изложеното, решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено в атакуваната част.

Водим от горното, и на основание чл.272 от ГПК, Ш.ският окръжен съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение №366 от 03.05.2012г. по гр.д.№3282/2010г. на Районен съд - гр.Ш., В ЧАСТТА, с която съдът е оставил без уважение искането на "СТРОЙМОНТАЖ" ЕООД гр.Ш. за допълване на Решение №194 от 02.03.2012г. по гр.д.№3282/2010г. на ШРС, за обезсилване на Заповед за изпълнение №1416 от 04.06.2010г. по ч.гр.д.№2176/2010г. по описа на ШРС.

В останалата част решението е влязло в законна сила.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.