№ 49 / гр. Шумен,
31.05.2012 година
Шуменският
окръжен съд, наказателно отделение,
На тридесет и първи май през две хиляди и
дванадесета година
В
открито съдебно заседание, в следния състав :
Председател : Нели Батанова
Членове : 1.
Йордан Димов
2. Стела Шипковенска
Секретар: .............................
Прокурор: ..............................
като разгледа докладваното от съдия Н. Батанова
ВЧНД № 280 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на глава
ХХІІ от НПК.
С разпореждане № 357 от 10.04.2012 година по НОХД № 135 /
2012 год. Новопазарският
районен съд е прекратил съдебното производство по делото срещу И, И.М. на
основание чл. 249, ал.2 вр. чл. 248, ал.2, т.3 от НПК
като е върнал същото, ведно с досъдебното
производство, на Районна прокуратура гр. Нови пазар за отстраняване на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Срещу така постановеното
разпореждане е депозиран протест от прокурор при Районна прокуратура гр. Нови
пазар. Счита същото за неправилно. Излагат се съображения, че на досъдебното производство не са допуснати нито отстраними,
нито неотстраними процесуални пропуски. Направено е искане атакуваното
разпореждане да бъде отменено и делото
върнато за разглеждане на първоинстанционния съд.
Въззивният съд
при проверка на атакуваното разпореждане като обсъди доказателствата поединично
и в тяхната съвкупност установи, че същото е незаконосъобразно и необосновано.
Оплакванията в протеста са основателни поради следното:
На 27.03.2012 год. в канцеларията на Районен съд гр. Нови пазар е депозиран
обвинителен акт срещу И, И.М., ведно с приложено към него следствено дело №
13/2011 описа на ОСлО при ШОП. С разпореждане № 357 от 10.04.2012 година по НОХД № 135 / 2012 год. Новопазарският районен съд е
прекратил съдебното производство по делото срещу И, И.М. на основание чл. 249,
ал.2 вр. чл. 248, ал.2, т.3 от НПК и е върнал същото,
ведно с досъдебното производство, на Районна
прокуратура гр. Нови пазар за отстраняване на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Районният съд е приел, че са нарушени правата на
обвиняемото лице, тъй като е постановено започване на задочно производство
срещу него на основание чл. 269 от НПК, но като не е посочено точно при коя от
хипотезите. Освен това е приел, че независимо че на обвиняемото лице е назначен
служебен защитник, правото му на защита отново е нарушено, тъй като неправилно
е посочено правното основание за назначаване на служебната защита – вместо чл.
94, ал.1,т.8 от НПК е посочено чл. 94, ал.1, т.3 от НПК. Освен това съдът
счита, че е нарушен и чл. 221 от НПК, тъй като липсва разпит на обвиняемото
лице, независимо че досъдебното производство се
провежда при задочното производство.
Атакуваното разпореждане на Новопазрският районен съд е неправилно и незаконосъобразно
поради следното:
Видно от материалите по досъдебното производство лицето И, И.М. *** се е установил
да живее в Република Кипър. След като по досъдебното
производство са били събрани достатъчно доказателства за да му се повдигне
обвинение по чл. 316 вр. чл. 308, ал.2, вр. ал.1 от НК е била изпратена съдебна поръчка до
Република Кипър за връчване на призовка на лицето М. и явяване пред българските
власти за привличането му в качеството на обвиняем. Съдебната поръчка е
изпълнена, призовката е връчена, като е представен и протокол - надлежно
заверен и преведен, от който е видно, че М. е направил изявление че няма да се
яви и не е посочил за това уважителни причини. Поради което и наблюдаващия
прокурор е постановил започване на наказателно производство срещу М. по реда на
чл. 206 от НПК вр. чл. 269 от НПК – задочно
производство. Именно при тези условия на М. е бил назначен и служебен защитник,
повдигнато му е обвинение по чл. 316 от НК, вр. чл.
308, ал.2, вр. ал.1 от НК и материалите му са му
предявени.
Процедурата за разследване
в отсъствието на обвиняем е спазена. Не
посочването на конкретната хипотеза за започване и провеждане на задочно
производство по никакъв начин не накърняват правата на обвиняемия, поради което
и не са съществено процесуално нарушение, тъй като от данните по делото могат
да бъдат изведени. М. е бил надлежно уведомен за започващото срещу него
наказателно производство, за качеството в което го призовават и не се е явил и
не е посочил уважителни причини. В защита на неговите процесуални права е бил
назначен и служебен защитник. Действително в обстоятелствената част и в
диспозитивната част са изписани цифрово различни основания за назначаването на защитата, но в случая
очевидно се касае за правописна
/техническа грешка. Но тя в никакъв случай не опорочава проведените действия и
не накърнява по никакъв начин правата на обвиняемия, тъй като на провежданите
следствени действия е присъствал служебния защитник. Няма нарушение и на чл.
221 от НПК. След като производството е неприсъствено, то е безспорно че не може
да се проведе разпит на обвиняемото лице.
Поради
което и протестът е основателен. Не са налице пропуски, които да са от кръга на
съществените процесуални нарушения.
Ето защо атакуваното разпореждане ще
следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд, същия състав за
разглеждане на делото по същество.
В предвид на гореизложеното, Шуменския окръжен съд
Р Е
Ш И :
Отменява изцяло разпореждане № 357 от 10.04.2012 година
постановено по НОХД № 135 / 2012 година по описа на Районен съд гр. Нови пазар,
с което е прекратено съдебното производство по делото и същото, ведно с досъдебно производство № 13 / 2011 описа на ОСлС при ШОП е върнато на Районна прокуратура гр. Нови
пазар за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Връща НОХД № 135 / 2012 година описа на НПРС на Районен
съд гр. Нови пазар за разглеждането му по същество от същия съд, същия състав.
Решението окончателно.
На основание чл. 340, ал.2 от НПК решението да бъде
съобщено на страните.
Председател : Членове: 1.
2.