Р Е Ш Е
Н И Е№28
гр.Ш.,12.ІІ.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ш.ският окръжен съд,в открито
съдебно заседание на двадесет и втори януари 2013 г.,в състав:
Председател:Лидия Томова
Членове:1.Мирослав Маринов
2.Стела Шипковенска
при секретаря
С.М.,като
разгледа докладваното от председателя В.гр.д.№ 371 /2012г.,за
да се произнесе,взе предвид следното:
С решение от 21.VІІ.2011г. по в.гр.д. №224/2011г.на
ШОС,образувано по повод въззивна жалба на шестима съделители-И.М.С.,ЕГН
********** ,Т.М.С.,ЕГН
**********,Х.З.А.,ЕГН **********,Ю.М.Б.,ЕГН **********,М.Ю.М.,ЕГН ********** и Д.Ю.М.,ЕГН
**********,всички със съдебен адрес:***, срещу
Решение № 20 от 31.І..2011г.,постановено във втората фаза на делбата по
гр.д.№ 413/2009г. по описа на Районен съд-гр.Н. п.,Ш.ска област, е ОБЕЗСИЛЕНО
обжалваното първоинстанционно решение в частта,с която на А. А. А.
е възложен по реда на чл.349 от
ГПК допуснатия до делба недвижим имот в регулация, представляващ намиращо се в
с.Г.,Ш.ска област дворно място от 2069 кв.м., заедно с построените в него
жилищни и селскостопански постройки, който имот по кадастралната карта на
селото представлява поземлен имот с идентификатор 18188.501.206, ведно с
построените в поземления имот сгради: 1. сграда с идентификатор 18188.501.206.1
със застроена площ от 35 кв.м.; 2. сграда с идентификатор 18188.501.206.2 със
застроена площ от 69 кв.м., 3; сграда с идентификатор 18188.501.206.3 със
застроена площ от 19 кв.м.; 4. сграда с идентификатор 18188.501.206.4 със
застроена площ от 25 кв.м.; 5. сграда с
идентификатор 18188.501.206.5 със застроена площ от 21 кв.м.; 6. сграда с
идентификатор 18188.501.206.6 със застроена площ от 13 кв. м. и 7. сграда с идентификатор 18188.501.206.7 със застроена
площ от 21 кв.м., при граници на поземления имот: 18188.21.2, 18188.501.207,
18188.501.208, 18188.501.169, 18188.7.25 и 18188.21.1,/по-нататък за кратко-ПРОЦЕСНИЯ ИМОТ/и е ПРЕКРАТЕНО
производството по възлагателната претенция,поради настъпилата в хода на
въззивното производство смърт на
съделителката А. А.,на която този имот приживе е бил възложен на основание
чл.349ал.1 от ГПК.За да прекрати
производството по възлагателната претенция,въззивният съд е приел с посоченото въззивно решение,че наследниците
на А. А. имат качеството на ищци и ответници и поради настъпилото
сливане никой не може да води
процес сам със себе си.
Въззивният съд ВЪРНАЛ делото на
районния съд за извършване делбата на възложения в дял имот в регулация.
Обжалваната с въззивната жалба
част от първоинстанционното решение,с която жалбоподателите са осъдени да
заплатят на съделителката Ф.В.С.,ЕГН **********,стойността на извършените в
същия имот подобрения,а именно:И.М.С.-сумата 116,63лв;Т.М.С.-сумата116,63лв;Х.З.А.-сумата
233,26лв;а Ю.М.Б.,М.Ю.М. и Д.Ю.М.-общо да заплатят сумата 233,26лв ,както
и да заплатят на Ф.В.С. деловодните й разноски в размер на 70 лева,е ПОТВЪРДЕНА.
Срещу
решението на въззивния съд,посочените по-горе жалбоподатели са подА. касационна
жалба пред ВКС,по която е образувано
гр.дело №1077/2011г. на ВКС на
РБ,І-во г.д.
С
определение № 176/18.ІІІ.2012г. по с.дело
ВКС не допуснал касационно
обжалване по отношение частта от въззивното решение по гр.д. № 224/2011г. на
ШОС,с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд досежно
претенцията за подобренията,заявена от
съделителката Ф.В..
Със
същото определение на ВКС е допуснато
касационно обжалване на основание 280ал.І,т.3 от ГПК, по въпроса за
процесуалните правомощия на втората инстанция при смърт на съделител,на който с
обжалваното пред въззивната инстаниця решение е възложен имот, като наследници
на починА.я съделител,комуто е възложен имотът,са всички останА. съделители.
С решение
№ 254 от 8.VІ.2012г. по гр.д.1077/2011г. на ВКС ,І г.о. ,е отменено решение от 21.VІІ.2011г. по гр.д. №
224/2011г. на ШОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
въззивния съд. Въпреки,че в диспозитива на отменителното касационно решение не
е посочено в коя част е отменено решението на въззивния съд,от факта,че не е
допуснато касационно обжалване за част от същото решение,както и от изложеното в обстоятелствената част на
отменителното касационно решение следва да се приеме,че първоначалното въззивно
решение е отменено от ВКС само в частта ,с която производството по възлагане,респ.делбата на
процесния имот в регулация е прекратено и делото –върнато на НПРС за извършване
делбата на същия имот.
Указанията на ВКС в отменителното
решение са ,че във втората фаза на делбеното производство съдът е длъжен
да извърши делбата така,че да прекрати
съсобствеността.Когато пред въззивната
инстанция стане за първи път невъзможно да се приложи избрания способ за
извършване на делбата,тя следва да се
произнесе по същество,без да връща делото на РС за извършване на
делбата.Това според ВКС произтича от характера на въззивната инстанция като
такава по същество,а не на
контролно-отменителна инстанция,както и защото съгласно разпоредбите на ГПК по чл.269-270
от ГПК, определящи правомощията на въззивната инстанция,последната може да
връща делото на първата съдебна инстанция само когато решението е
недопустимо,защото се е произнесъл местно некомпетентен съд,или ако съдът се е
произнесъл по непредявен иск,каквито предпоставки за връщане на делото
на първата съдебна инстанция в случая не са нА.це.
При
новото разглеждане на делото,въззивният съд,като обсъди становищата и доводите
на страните и прецени всички събрани по делото доказателства поотделно и в
тяхната взаимна връзка ,както и заключението по приетото в първата съдебна
инстанция съдебно-техническа експертиза ,а дъщо и като съобрази задължителните по силата на
чл.294ал.1,изр.второ от ГПК указания на
ВКС,дадени в отменителното му решение,прие за установено следното:
Производството
по делото е за делба на недвижими имоти ,като се намира във втората
фаза на делбата. С влязло в сила на 05.02.2010г. решение,
постановено на 15.01.2010г. по гр. д. № 413/2009г. на
НПРС, е допусната делбата на наследствени недвижими имоти,МЕЖДУ КОИТО И ПРОЦЕСНИЯТ НЕДВИЖИМ ИМОТ В
РЕГУЛАЦИЯ,като този имот е допуснат до
делба между наследниците на З. ***,поч.на 26.ІХ.2003г.,които са: И.М.С. /И. С./, Т.М.С. /Т. С., Х.З.А., Б. З.Б., А. А. А. и Ф.В.С. ,при следните делбени квоти: 1/20 /една двадесета/ идеална
част за И.М.С.; 1/20 /една двадесета/ идеална част за Т.М.С.; 6/10 /шест десети/
идеални части за А. А. А.; 1/10 /една десета/
идеална част Х.З.А.; 1/10 /една десета/ идеална част Б. З.Б. и 1/10 /една
десета/ идеална част за Ф.В.С..Впоследствие на мястото на починалата в хода на
делото Б. З.Б. са конституирани наследниците й М.Ю.М.,
Д.Ю.М. и Ю.М.Б.
Според заключението по СТЕ ,процесният
жилищен имот е неподеляем съобразно определените квоти на съделителите и
пазарната му оценка възлиза на 7931,64лв/седем хиляди деветстотин тридесет и
един лева и 64 стотинки/.
В първото съдебно заседание след
влизане в сила на решението по допускане на делбата, съделителката - А. А. А., е направила искане за възлагане на посочения по-горе делбен имот,на основание чл.349,
ал.1 ГПК.
В хода на въззивното производство по
в .гр.д. №
224/2011г. на ШОС, въззиваемата и претендираща възлагането в неин дял на имота по реда на чл. 349, ал. 1 ГПК А. А. А. ,на 23.ІІІ.2011г. починала, което се установява от представеното пред въззивната инстанция
Удостоверение за наследници № 81/27.05.2011г., издадено от с. Г., община К.,
област Ш.. С определение от
7.VІ.2011г. постановено в закрито съдебно заседание по в.гр.д. №
224/2011г. на ШОС, ,починалата съделителка е зА.чена като страна по делото и на
нейно място са конституирани наследниците й -
И.М.С., Т.М.С., Х.З.А., М.Ю.М., Д.Ю.М. и Ф.В.С..Т.е.
всички останА. съделители са наследници на починалата съделителка А. А.
А.,на която с обжалваното решение е възложен/предоставен в дял/
процесният жилищен имот.
Видно от протокола от проведеното последващо
открито съдебно заседание по с.дело на
21.VІ.2011г., всички страни по делото са приети за редовно призовани,даден е
ход на делото и съдебното заседание е редовно проведено. Съгласно разпоредбата на
чл.294ал.1,изр.първо от ГПК, съдът ,на който е изпратено делото за ново
разглеждане,следва да продължи производството от незаконосъобразното
действие,послужило като основание за отмяна на решението.В разглеждания случай
ВКС не е констатирал процесуални нарушения на въззивния съд по в.гр.д.
№224/2011г. на ШОС в хода на съдебното производство,а е приел за
незаконосъобразно решението на ШОС в частта му досежно прекратяването на
производството и връщането делото на
първата съдебна инстанция,което е станало след постановяване на определението
за приключване на съдебното дирене и обявяване
делото за решаване.Ето защо настоящият въззивен съдебен състав намери,че
при повторното разглеждане на делото
производството следва да продължи от момента след приключване на съдебното
дирене,като се изслушат отново само претенциите на страните по същество досежно начина за извършване делбата на процесния имот,а
всички процесуални действия до този момент следва да се приемат за редовно
осъществени.Това се отнася и за
определението от 7.VІ. 2011г. по
в.гр.д. № 224/2011г. на ШОС,с което починалата
съделителка А. А. А. е зА.чена
като страна в производството и като
страни в същото са конституирани нейните наследници, и за действията на
страните и съда по проведеното открито съдебно заседание на 21.VІ.2011г. по
в.гр.д. 224/2011г. на ШОС,извършени до постановяване в същото с.з. на определението за приключване на съдебното
дирене.
С
решението си от 15.І.2010г. по гр.д. № 413/2009г. на НПРС,постановено в първата
фаза по допускане на делбата,съдът е приел,че процесният имот не е съсобствен
на посочените съделители Ф.В.С. и съпруга й К.Н.С.,каквито претенции са имА.
тези двама съделители и ответници по делото,а съсобственици на същия имот се
явяват всички наследници на общия наследодател З. ***,починал на 26.ІХ.2003г. и
е допуснал делбата на процесния имот между тези наследници,а именно: И.М.С./И.
С./,Т.М.С./Т. С.,Х. З.А.,Б. З.б.,А. А. А. и Ф.В. С..С псосоченото съдебно решение
по допускане на делбата Новопазарският районен съд е отменил нотариален акт №
13,т.ХХІV,рег.№ 16326,н.д. № 3059/2008г. на нотариус П.А.,с район на действие
НПРС,с който нотариален акт Ф.В.С. и К.Н. А. са признати за собственици на
процесния недвижим имот по давностно владение.К.Н.С. не е допуснат до подялбата
на процесния имот,тъй като не се явява законен наследник на общия наследодател
на страните по делото З. А..По тези причини К.Н.С. не е участвал като съделител
на делбените имоти до края на делбеното производство,вкл. и по в .гр.д. №
224/2011г. на ШОС,така и по
гр.д.1077/2011г. на ВКС ,І г.о. , по което с решение № 254 от 8.VІ.2012г. е отменено решение от 21.VІІ.2011г. по гр.д. №
224/2011г. на ШОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
въззивния съд.
В съдебно заседание от 10.VІІ.2012г. по
настоящото въззивно производство ,процесуалният представител на съделителката
Ф.В.С. и на съпруга й К. Н.С. направи
искане последният да бъде конституиран като съделител ,тъй като в негова полза
съществувало универсално завещание от починалата съделителка и обща
наследодателка на страните А. А. А.,с
което му бил завещан процесният имот.Наведени бяха оплаквания от същия
процесуален представител,че не е могъл да представи нотариалното завещание в
един предходен момент,тъй като клиентите й не били редовно призовани за участие
в делбеното производство.С определение от 23.VІІ.2012г. по в.гр.д. 371/2012г.
въззивният съд прие ,че обстоятелството,че К.Н.С. фигурира в списъка на призованите лица,не го
прави страна по делото,тъй като определящо за процесуалното качество на едно
лице като страна в производството е не техническият списък ,а съдебният акт,с
който е конституирана тази страна/изричен или съдържащ се в акта на съда,с
който се разпорежда призозаването на страните./След зА.чаването от
първоинстанционния съд на К.Н.С. като страна-съделител,не е нА.це друг съдебен
акт,с който той да е конституиран отново като такава страна.Ето защо въззивният
съд не обсъжда оплакванията за нередовното призоваване на К.С..Последният обаче
към момента се явява трето лице в
производството и съдът прие ,че няма пречки,ако съществува в негова полза
завещателен акт от починалата съделителка,имащ за предмет все още неподеления
делбен имот,при нА.чие на правен интерес да представи този завещателен акт в
делбеното производство, като предяви и
съответните си претенции,които следва да се обсъдят и решат в зависимост от
това дА. е нА.це такова редовно завещателно разпореждане,дА. се касае за универсално провоприемство или само за
завет,а оттук да се определи и процесуалното качество на това лице,тъй като от
данните по делото е видно,че починалата
съделителка А. А. А. освен идеални части
от делбения имот е притежавала в съсобственост и други имоти.
С молба от
23.VІІІ.2012г. адв.Г.В. от ШАК представи от името на К.Н.С.
копие от нотариално завещание от 9.ХІ.2009г.№ 5,т.І,рег.№ 10993,нот.д. №
11 за 2009г. на нотариус П.А.,рег.№ 346,район на действие Новопазарски районен
съд.
С протоколно определение ,постановено в съдебно заседание от 27.ІХ.2012г.
по в.гр.д. № 371/2012г. на ШОС, така представеното нотариално завещание е
прието като доказателство по делото. В същото съдебно заседание адв.Р.Р. от ШАК
като процесуален представител на И.М.С.,Т.М.С. и Х.З.А. и М.З. Иса, оспори
истинността на завещанието по отношение на положение в него подпис на
завещателката ,като беше назначена и съответна съдебна дактилоскопична
експертиза.С писмено заявление от 5.Х.2012 г. същият процесуален представител
се отказа от искането си за изслушване на заключение по дактилоскопична
експертиза,което е единственият начин за проверка на направеното от него оспорване на завещанието.
В
процесното завещание нотариусът е удостоверил ,че завещателката А. А. О. пред него е положила като подпис
отпечатък от палеца на дясната си
ръка.Удостоверил е също,че при
изповядване и изготвяне на завещателното разпореждане са присъствА. двама свидетели:1/Г.Х.В./понастоящем
процесуален представител на съделителката Ф.В.С. и на съпруга й К. Н.С./
и 2/Д.Д.М.,както и заклет преводач Е. М. К..Нотариусът се е уверил в
самоличността и дееспособността на
завещателя и в това,че завещателят
разбира смисъла и значението на акта,който извършва и че желае да извърши завещателно разпореждане по своя воля.
Нотариалното завещание ,освен че по своето правно естество е едностранна сделка,в частта относно
направените от нотариуса удостоверения при изготвянето му,е официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.І от ГПК,който доказва с
обвързваща съда доказателствена сила,че фактите, предмет на удостоверителното заявление на органа,издал
документа, са се осъществили така,както се твърди в него.Това важи за всички удостоверени факти,вкл.за
съдържанието на документа и полагането на съответните подписи.Тежестта за
доказване на направеното оспорване относно истинността на завещанието и
автентичността на положения подпис на завещателя лежи изцяло върху страните,които са направили оспорването и
чиито процесуален представител се явява
адв.Р.Р.. Поради непредставяне от тези
съделители,респ.от адв.Р.Р. ,на
съответни доказателства във връзка с направеното от тях оспорване на
процесното завещание , съдът на основание чл.154 ал.І от ГПК и чл.161 от ГПК приема,че то е
вА.дно и редовно. С писмено заявление от 19.ХІ.2012г. процесуалният
представител на Х. З.А.,И.М.С.,Т.М.С. и М. С. И. оттегли подадената на 14.ХІ.2012г. молба „за отмяна на завета”,направен с процесното нотариално
завещание.
Видно
от съдържанието на процесното завещание,на 9.ХІ.2009г.завещателката А. А. А.,ЕГН **********, завещава на К.Н.С.,ЕГН
********** идеални части от притежавани от нея селскостопански имоти-ниви,както
и всички движими и недвижими вещи,който са нейна собственост към момента на
смъртта й при откриване на наследството.Това завещателно разпореждане ,отнасящо
се до цялото имущество на
завещателката,има универсален характер и се явява общо по см. на чл.16ал.І от
ЗНасл.,при което то придава качеството на наследник на лицето,в полза на което
е направено,в процесния случай-на К.Н.С.. Ето
защо същият беше конституиран като страна-съделител по делото,явяващ се
универален правоприемник на починалата съделителка А. А. А..
Процесният недвижим жилищен имот е допуснат до делба между между
наследниците на З. ***,поч.на 26.ІХ.2003г.,които са: И.М.С. /И. С./, Т.М.С. /Т. С.,
Х.З.А., Б. З.Б., А. А. А. и Ф.В.С. ,при следните делбени квоти: 1/20 /една двадесета/ идеална част за И.М.С.; 1/20 /една двадесета/
идеална част за Т.М.С.; 6/10 /шест десети/ идеални части за А. А. А.; 1/10 /една десета/ идеална част Х.З.А.; 1/10 /една десета/
идеална част Б. З.Б. и 1/10 /една десета/ идеална част за Ф.В.С..При изложеното развитие на обстоятелствата,след
смъртта на завещателката А. А.
А.,наследникът по завещание К.С.Н. участва в делбата на същия имот с дял от
6/10 идеални части.Предпоставките за възлагане в дял на неподеляемо жилище
са визирани в нормите на чл.349ал.І и 2
от ГПК.С първоинстанционното решение по осъществяване на делбата съдът,след
като е преценил,че за съделителката А.
А. А. са нА.це предпоставките по чл.349ал.І от ГПК,възложил в неин дял
процесния имот.При новото разглеждане на делото във въззивното
производство,след настъпилата смърт на същата съделителка в хода на същото производство
преди приключване на делбата с влязло в сила решение,следва да направи
преценка нА.це ли са за нейния
правоприемник в делбеното дело законовите препоставки за възлагане на
процесното жилище в негов дял,в ч.тези по чл.349ал.2 от ГПК.Доказателствeната тежест
за нА.чието им лежи върху претендиращия
възлагането на имота в негов дял К.
Н.С..Последният не представи съответните допустими и относими
доказателства в тази връзка,поради което съдът приема,че за този съделител не
са нА.це предпоставките по чл.349ал.2 от
ГПК за поставяне на процесния имот в негов дял.При това положение и с оглед на обстоятелството,че процесният
жилищен имот е неподеляем,той не може да бъде поставен в дял на никой от
съделителите,като неприложима се явява и разпоредбата на чл.353 от ГПК.Ето защо
единственият възможен способ за ликвидиране на съсобствеността върху този имот
е изнасянето му на публична продан съобразно нормата на чл.348 от ГПК.
Водим от горното,Ш.ският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 20 от 31.І.2011г.
,постановено по гр.д.№ 413/2009г. по описа на Районен съд-Н. п., в частта,с
която на А. А. А.,ЕГН **********,б.ж. на
с.Г.,поч.на 23.ІІІ.2011г. ,е възложен по
реда на чл.349ал.І от ГПК следния недвижим имот,находящ се в с.Г.,Ш.ска
област,представляващ: дворно място от 2069
кв.м., заедно с построените в него жилищни и селскостопански постройки, който
имот по кадастралната карта на селото представлява поземлен имот с
идентификатор 18188.501.206, ведно с построените в поземления имот сгради: 1.
сграда с идентификатор 18188.501.206.1 със застроена площ от 35 кв.м.; 2.
сграда с идентификатор 18188.501.206.2 със застроена площ от 69 кв.м., 3;
сграда с идентификатор 18188.501.206.3 със застроена площ от 19 кв.м.; 4.
сграда с идентификатор 18188.501.206.4 със застроена площ от 25 кв.м.; 5. сграда с идентификатор
18188.501.206.5 със застроена площ от 21 кв.м.; 6. сграда с идентификатор
18188.501.206.6 със застроена площ от 13 кв. м. и 7. сграда с идентификатор 18188.501.206.7 със застроена площ от
21 кв.м., при граници на поземления имот: 18188.21.2, 18188.501.207,
18188.501.208, 18188.501.169, 18188.7.25 и 18188.21.1,
както и в частта,с която А.
А. А. е осъдена да заплати на останА.те съделители различни суми за
уравняване на дяловете им,като вместо това постановява:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
описания по-горе недвижим имот,
при първоначална цена на имота 7931,64лв/седем хиляди деветстотин тридесет и
един лева и 64 стотинки/.
След извършване на публичната продан ,получената
сума да се разпредели между съделителите, съразмерно на техните дялове, както
следва:
1/20 /една двадесета/ идеална част
за И.М.С. /И. С./; 1/20 /една двадесета/ идеална част за Т.М.С. /Т. С.; 6/10 /шест десети/
идеални части за К.Н.С.; 1/10 /една десета/ идеална част Х.З.А.; 1/10 /една десета/
идеална част за Ф.В.С. и по
1/30 идеална част за Ю.М.Б.,за М.Ю.М. и за Д.Ю.М..
ОСЪЖДА същите съделители да заплатят
държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяловете си в горния
имот,както следва:
И.М.С., ,съд.адрес: –гр.Н. п.,обл.Ш.,ул.”Ц. О.” № 29,ет.3,офис №
14-адв.Т.М.-сумата 15,86 лв;
Т.М.С.,с.съдебен адрес-сумата 15,86лв;
Ю.М.
*** адрес-сумата 10,57лв;
Д.Ю.М.-с.постоянен и съдебен адрес-сумата 10,57лв
М.
Ю.М.-с.постоянен и съдебен адрес,сумата 10,57лв;
Х.З.А.- с.постоянен и съдебен адрес -сумата 31,73лв;
К.Н.С.-***,офис 18-адв.Г.В. от ШАК-190,36лв;
Ф. В.
С.-*** адрес,сумата 31,73 лв;
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове :1. 2.