Р Е Ш Е Н И Е№52

гр.Ш., 28 Февруари 2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.ският окръжен съд, в публичното съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Л. Томова

Членове:1. Т. Димитрова

2. М. Маринов

при секретаря Г. С., като разгледа докладваното от съдия Маринов В.гр.дело №9 по описа за 2013 год. на ШОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №957 от 02.11.2012г. по гр.д.№1556/2012г. Районен съд - гр.Ш. е уважил предявеният от В.Я.В. срещу "Специализирана болница за активно лечение на пневмо - фтизиатрични заболявания - Ш." ООД, установителен иск по чл.422 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца присъдената по ч.гр.д.№823/2012г. на ШРС сума - 1800 лева - възнаграждение по Договор за абонаментно правно обслужване от 01.08.2011г., сключен между страните, за месеците Януари, Февруари и Март 2012г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.03.2012г. до окончателното и изплащане.

Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който обжалва решението на районния съд, и моли съда да го отмени и постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.

В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна не е депозирала отговор на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Ш.ският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за неоснователна.

Районен съд - гр.Ш. е бил сезиран с искова претенция от В.Я.В. срещу "Специализирана болница за активно лечение на пневмо - фтизиатрични заболявания - Ш." ООД, по чл.422 от ГПК. Фактическата обстановка по делото е изяснена обективно всестранно и пълно. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства, въз основа на което е изградил обосновани фактически констатации. Правните изводи на първоинстанционния съд относно основателността на предявения иск също са правилни и са базирани на установените по делото факти. Настоящият въззивен състав споделя изцяло мотивите на обжалваното решение, поради което и на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

По депозираните в жалбата оплаквания по съществото на спора и за пълнота следва да се изтъкне, че не е налице прекратяване на сключения между страните договор, каквото обстоятелство се сочи от жалбоподателя. Договора е сключен за определен срок - 30 месеца, считано то 01.08.2011г., получаването на абонаментното възнаграждение не е обвързано от вида и обема на предоставяните консултации за всеки отделен месец, изрично е предвидено, че не може да бъде прекратяван преди изтичане на срока му. Естествено при съгласие на страните, е възможно да бъде прекратено действието му, но воля за това е изразена единствено от доверителя, а и не е предвидена възможност за предсрочно прекратяване с предизвестие. От друга страна ответника не излага и никакви твърдения във връзка с неизпълнение, съответно разваляне на договора, нито такива за валидността му. Принципът за договорна свобода позволява сключването на договори за абонаментно правно обслужване, а клаузите на конкретния не противоречат на императивна правна норма или на добрите нрави. Ето защо иска следва да бъде уважен.

Предвид изложеното съдът намира, че решението на първоинстанционният съд е законосъобразно и правилно, поради което и следва да се потвърди. Въззиваемата страна не е ангажирала доказателства за направени пред настоящата инстанция разноски, поради което и такива не следва да и се присъждат.

Водим от горното, и на основание чл.272 от ГПК, Ш.ският окръжен съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение №957 от 02.11.2012г. по гр.д.№1556/2012г. по описа на Районен съд - гр.Ш..

На основание чл.280, ал.2 от ГПК, решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.