Р Е Ш Е Н И Е№39

гр.Шумен,21.ІІ.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд,в открито съдебно заседание на дванадесети февруари 2013 г.,в състав:

Председател:Лидия Томова

Членове:1.Теодора Димитрова

2.Мирослав Маринов

при секретаря Г.С.,като разгледа докладваното от председателя В.гр.д.№ 56 /2013г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по въззивна жалба на Н.Ю.Б.,ЕГН **********,***,с проц.представител адв.А.И. от ШАК,против Решение от 27.ХІІ.2012г. по гр.д. № 670/2012г. на Районен съд-В. П.,с което е отхвърлена като неоснователна молбата на жалбоподателката в първоинстанционното производство за защита срещу акт на домашно насилие,твърдян като извършен на 14.ХІ.2012г. в с.Бяла река,обл.Шумен,от Ю.А.Ю.,ЕГН **********,изразяващ се във физическо насилие,като молителката е осъдена със същото решение да заплати държавна такса в размер на 25 лева.

Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваното решение.Моли да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго,с което да бъде издадена заповед за защитата й от домашно насилие,упражнявано от Ю.А.Ю.,като бъдат постановени спрямо него всички мерки по чл.5ал.2 от Закона за домашното насилие.

Възражения по жалбата в срока и по реда на чл.17ал.3 от ГПК не са направени от другата страна по делото,въпреки редовното връчване същата жалба на процесуалния представител на ответника -адв.Н.К., от ШАК,който отказал получаването й.Видно от представените в първата съдебна инстанция пълномощно и договор за оказване на правна помощ/л.25/адв.Н.К. от ШАК е упълномощен от страната по делото Ю.А.Ю. да го представлява в съдебното производство по делото до окончателното му свършване във всички съдебни инстанции. Няма данни по делото за оттегляне на така даденото процесуално пълномощно.Ето защо жалбата следва да се счита редовно връчена по реда на чл.51 от ГПК .

Няма направени от страните нови доказателствени искания.

В съдебно заседание въззиваемият чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното първоинстанционно решение.

Въззивният съд ,след преценка на оплакванията по жалбата,доводите и аргументите на страните и всички събрани по делото доказателства,прие за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в законово установения срок,от процесуално легитимирано лице-ищца в първоинстанционото производство, отговаря на законовите изисквания ,поради което е редовна и допустима.

Разгледана по същество,жалбата е неоснователна и недоказана поради следното:

За да разреши спора по делото,районният съд е събрал всички представени от страните писмени и гласни допустими,относими и необходими доказателства.Правилно и всестранно,точно и изцяло фактическата обстановка по делото.Всички фактически изводи на районния съд са обосновани-базирани на събраните доказателства и съответстващи на съдържащите се в тези доказателства факти и обстоятелства.През въззивната инстанция не се представиха други доказателства,които да налагат фактически изводи,различни от тези на районния съд. Въззивният съд напълно споделя приетото от районния съд,че твърденията на ищцата ,изложени в исковата й молба,не се доказват по неоспорим начин от доказателствата по делото.Нещо повече,в свидетелските показания,както и в представените писмени протоколи за предупреждения към страните от органите на реда в МВР е видно ,че между страните има дългогодишни и непрестанни конфликти и стълкновения,немалка част от които са провокирани от самата ищца,която се отличава с агресивен и невъздържан характер.

По-важното в разглеждания случай е,че конкретни факти за упражнено домашно насилие от ответника над ищцата,на посочената от нея дата и с посочените действия,не са установени и доказани по делото.

При тази правилно изяснена фактическа обстановка районният съд правилно е приложил и материалния закон,приемайки,че не са налице доказани упражнени от ответника спрямо ищцата действия,които могат да се квалифицират като домашно насилие по см. на чл.2,ал.1 и 2 от ЗЗДН.

Не се констатираха от въззивния съд допуснати от районния съд процесуални нарушения в първоинстанционното производство.

С оглед и във връзка с всичко изложено по-горе въззивният съд намира,че обжалваното първоинстанционно решение е правилно-обосновано и законосъобразно.Няма основания за отмяна на същото решение,поради което въззивната жалба против него се явява неоснователна и недоказана.Ето защо обжалваното решение на Районен съд-В. П. следва да бъде потвърдено.

Водим от горното,Шуменският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 201 от 27.ХІІ.2012 по гр.д. № 670/2012г. на Районен съд-В. П..

Решението е окончателно.

Председател:

Членове : 1. 2.