Р Е Ш Е Н И Е№125

гр. Шумен, 04.06.2013год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд в публичното съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател:К.Моллов

Членове:1.Р.Хаджииванова

2.Й.Димов

при секретаря П.п. като разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова в.гр.дело №85 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение/непрецизно наименувано определение/ №488 от 33.11.2012г. по гр.дело №414/2010г., ВПРС е постановил да се издаде в полза на “Е.-Т”ЕООД-гр.Е., представлявано от управителя О. Л. Т. срещу “Д.”ЕООД-с.Д., Ш. обл., представлявано от П. Д.ов А.ов, дубликат на изпълнителен лист, издаден на 25.07.2012г. въз основа на заповед за изпълнение №955/08.07.2010г. по ч.гр.д.№414/2010г. на ВПРС, влязла в сила на 07.07.2012г. за предаване на следната движима вещ, обременена със залог: моторна трошачка “М. 4098”, инв.№103/89 с пазарна цена 307200лв. с ДДС, както и разноските по делото в размер на 6144лв.-държавна такса по заявлението и сумата 6000лв.-адвокатско възнаграждение.

Решението е обжалвано от длъжника “Д.”ЕООД-с.Д.. Излага, че съдът неправилно се е произнесъл с определение, вместо с решение. Постановил бил крайния си акт и в нарушение на чл.409, ал.1 от ГПК, поради което претендира отмяната му.

Въззиваемата страна първоначално взема становище по неоснователността на жалбата. Впоследствие, с молба от 08.04.2013г., сочи наличие на ново обстоятелство – намиране на оригинала на изпълнителния лист от 25.07.2012г., поради което депозира искане за прекратяване на производството. С последваща молба заявява оттегляне на искането си за издаване на дубликат, но другата страна не е дала съгласието си за соченото оттегляне.

Съдът като се запозна с приложените към делото съдебни книжа, констатира следното: Видно от депозираната молба вх.№4541/02.10.2012г., първоинстанционният съд е бил сезиран с искане по чл.409 от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден на 25.07.2012г. въз основа на заповед за изпълнение №955/08.07.2010г. по ч.гр.д.№414/2010г. на ВПРС. Съгласно твърденията на молителя, изпълнителния лист е бил намерен. Предвид това и настоящата инстанция намира, че не е налице правен интерес от разглеждане на депозираното искане за издаване на дубликат. Ето защо първоинстанционното решение/определение/ се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото изцяло прекратено.

Водим от горното и на основание чл.270, ал.3 от ГПК, Шуменският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение/определение/ №488 от 33.11.2012г. по гр.дело №414/2010г. на ВПРС, с което е постановено да се издаде в полза на “Е.-Т”ЕООД-гр.Е., представлявано от управителя О. Л. Т. срещу “Д.”ЕООД-с.Д., Ш. обл., представлявано от П. Д.ов А.ов, дубликат на изпълнителен лист, издаден на 25.07.2012г. въз основа на заповед за изпълнение №955/08.07.2010г. по ч.гр.д.№414/2010г. на ВПРС, влязла в сила на 07.07.2012г. а предаване на следната движима вещ, обременена със залог: моторна трошачка “М. 4098”, инв.№103/89 с пазарна цена 307200лв. с ДДС, както и разноските по делото в размер на 6144лв.-държавна такса по заявлението и сумата 6000лв.-адвокатско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА производството образувано по подадената от “Е.-Т”ЕООД-гр.Е., представлявано от управителя О. Л. Т. молба вх.№4541/02.10.2012г.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБългария в 30-дневен срок от съобщаването му на страните..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.