О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 355

гр.Шумен, 21 Юни 2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски окръжен съд в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав :

Председател: Л. Томова

Членове:1. Т. Димитрова

2. М. Маринов

при секретаря Н. И., като разгледа докладваното от съдия М. Маринов в.ч.гр.д. №263 по описа за 2013г.на ШОС за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по подадено възражение по чл.423, ал.1, т.2 от ГПК от И.М.М. и М.М.М., срещу заповед за изпълнение на парично задължение постановена по ч.гр.д.№3977/2012г. на ШРС. Сочат, че са наследници на М.М., един от длъжниците, срещу когото е издадена процесната заповед за изпълнение, не им е връчена лично заповедта, и по времето на връчването и не са били с обичайно местопребиваване в Република България.

Ответникът по възражението, не е взел становище по основателността му.

Възражението е подадено в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира възражението за основателно.

След издаване на процесната заповед №2432 от 19.11.2012г. по чл.417 от ГПК, постановена по ч.т.д.№3977/2012г. на ШРС, съдебният изпълнител е конституирал на основание чл.429, ал.2 от ГПК молителките, в качеството им на наследници по и.д.№20127740400524, и тъй като те не били намерени на посочените адреси, на 14.01.2013г. били залепени уведомления на основание чл.47от ГПК, по който ред е прието и за редовно връчването, видно от представеното писмо от ЧСИ Я.Д..

От останалите представени от молителите писмени доказателства придружени с легализиран превод, се установява че от 2012 г. М. и И. М. са пребивавали във Великобритания, където работели и към настоящия момент. При така установената фактическа обстановка, съдът намира възражението за основателно, доколкото се установи с категоричност, че към момента на връчване на заповедта по реда на чл.47 от ГПК, молителките не са били с обичайно местопребиваване в страната по смисъла на чл.423, ал.1, т.2 от ГПК. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл.415 от ГПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА възражението по чл.423, ал.1, т.2 от ГПК, подадено от И.М.М. с ЕГН ********** и М.М.М. с ЕГН **********, и двете със съдебен адрес ***, адвокатско дружество С. - Б., срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК №2432/19.11.2012г. по ч.гр.д.№3977/2012г. на ШРС, издадена в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД с ЕИК 831558413.

ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Шумен, за даване указания на заявителя по чл.415, ал.1 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.