Р Е Ш Е Н И Е

№ .76.........../ гр. Шумен, 26.06. 2013 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение

На двадесет и шести юни през две хиляди и тринадесета година,

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател: Нели Батанова

Членове : 1. Димчо Луков

2. Димитър Димитров

Секретар: С.М.

Прокурор: Росица Тонева

като разгледа докладваното от окръжен съдия Нели Батанова

ЧНД № 289 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 32 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Производството е образувано въз основа на изпратени чрез Министреството на правосъдието гр. София Решение за постановяване на финансова санкция в наказателно производство. Решението за постановяване на финансова санкция е на държава - членка на Европейския съюз – Република Словения и се отнася за деяние, което съставялва административно нарушение и по българското законодателство по ЗДвП – управление на МПС без валидна винетка.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура намира искането за признаване съдебното решение за основателно и моли да бъде уважено. Предлага да се допусне изпълнение на същото, като за това обстоятелство се уведоми изпращащата страна и Министерството на правосъдието.

Засегнатото лице – С.А.Н. нередовно призован, не се явява. На същият е назначен служебен защитник. Засегнатото лице Н. преди това е запознато с Решението на изпращащата държава. Процесуалният представител на Н. не представя доказателства за пълно или частично изпълнение, в която и да е държава – членка на Европейския съюз. Прави възражения за изтекла давност.

Представителя на Окръжна прокуратура излага доводи, че погасителната давност не е изтекла, а освен това не е налице и втората комулативно предвидена в закона предпоствка.

Съдът като се запозна с представеното Решение за постановяване на финансова санкция - Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и приложените по делото доказателства намира за установено следното:

Производството е образувано въз основа на изпратени чрез Министреството на правосъдието гр. София Решение за постановяване на финансова санкция в наказателно производство. Решението за постановяване на финансова санкция е на държава - членка на Европейския съюз – Република Словения и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство по ЗДвП – управление на МПС без валидна винетка. Нещо повече - съгласно чл. 30, ал.2, т.1 от ЗПИИРКОРНФС – двойна наказуемост не се изисква за деянията посочени в чл. 14, ал.2, т. 1-32, както и за деяния съставляващи едно или повече от следните престъпления или административни нарушения според законодателството на издаващата държава: “поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на моторни превозни средства, както и разпоредбите относно опасни товари;”. Тъй като засегнатото лице е с постоянно местоживеене на територията на Шуменска област / съдебен район на Окръжен съд Шумен /, то Окръжен съд гр. Шумен е компетентен да разгледа Решението – чл. 31 от ЗПИИРКОРНФС.

Засегнатото лице е нередовно призовано за съдебното заседание, не се явява и чрез процесуалния си представител не представя доказателства за пълно или частично изпълнение, в която и да е държава членка на Европейския съюз. Поради което съдът пристъпи към разглеждане на Решението за постановяване на финансова санкция във връзка с основателността на искането за признаването му и допускането му за изпълнение.

Решението се отнася за деяние, което е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението – копие от диспозитива на решение постановена от Окръжен съд Целйе, Република Словения. Не са събрани доказателства, че срещу осъденото лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Република Словения/ и от изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо. Решението не се отнася за деяния, които:

а) по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или

б) са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В разглеждания казус наложената финансова санкция е в размер на 300 евро. Решението се отнася за деяние, което съставлява престъпление или административно нарушение и според българското законодателство – нарушаване правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП – управление на МПС без надлежна винетка. Решението е било постановено срещу физическо лице, което по българското законодателство поради възрастта си носи наказателна отговорност и подлежи на наказателно преследване за деянията, които обосновават решението. Видно от представеното удостоверение съответното лице – С.Н. - е било уведомено и се е явило лично на делото, като производството е било писмено. Било е уведомено относно правото си да обжалва решението и за сроковете на обжалване.

Съдът счита, че съдебното производство не следва да бъде прекратено поради изтичане давността на наложеното административно наказание глоба поради следното: На първо място давността е свързана комулативно с второ основание – решението да се отнася за деяние, което да е подсъдно на българския съд. Дори и да е изтекла давността по българското законодателство не е налице втората предпоставка предвидена в чл. 35, т.3 от ЗПИИРКОРНФС тъй като ЗАНН не предвижда възможност за обжалване пред български съд на наложени административни наказания за извършени нарушения в чужда държава от български съд. С случая ЗПИИРКОРНФС се явява специален закон по отношение на ЗАНН и НПК, които уреждат подобни хипотези и по благоприятна правна норма за наказаното лице. В производството по този специален ред българския съд няма задължения да проверява правилността на чуждото решение, справедливостта на наложеното наказание и сроковете за изпълнение на наложената санкция, респк. давността по чуждия закон.

Т.е. от така представените доказателства се установява, че представеното удостоверение е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение.

Предвид изложеното съдът намира, че Удостоверението съдържа всички елементи посочени в ЗПИИРКОРНФС. Ще следва представения акт да бъде признат и да бъде изпълнен. Тъй като наложената финансова санкция е определена в евро /EUR/ съгласно чл. 32, ал.1 вр. чл. 16 ал.6 от ЗПИИРКОРНФС следва да се определи равностойността и в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. Решението е постановено на 09.02.2011 година. От представена справка е видно, че на тази дата курса на БНБ бълг. левове /евро е 1.95583 лв. за 1 EUR. Следователно равностойността на 300 EUR в български левове е 586.75 лева.

Предвид изложеното съдът приема, че са налице условията за признаване и изпълнение на представеното Решение за финансова санкция, поради което и на основание чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал.7, т.1 от ЗПИИРКОРНФС следва да бъде признато и изпратено за изпълнение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

Признава и допуска за изпълнение Удостоверение и диспозитив на решение на Окръжен съд гр. Целйе, Република Словения / DARS d.d., Ulica XІV.divizije 4, 3000 Cevje, рег.№ 714-3/2012-SI-P/11-39, с която на С.А.Н., роден на *** год., с последен адрес *** е наложена финансова санкция – 300 евро /ЕUR/, с равностойност в български левове – 586.75 лева.

На основание чл.36, вр. чл. 22 от ЗПИИРКОРНФС признатото Решение да се изпрати на Националната агенция на приходите за изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК.

Засегнатото лице може да обжалва акта на Окръжен съд гр. Шумен за признаване на решението за налагане на финансова санкция в 7 дневен срок от узнаването за постановяването му. Обжалването не спира изпълнението. Копие от решението да се връчи на засегнатото лице чрез ОЗ “Охрана” Шумен.

На основание чл. 38, ал.1 и 2 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да бъде уведомен компетентния орган на издаващата държава като му се изпрати преведено копие от настоящото решение, както и копие от решението да се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България.

На основание чл. 13 от ЗПИИРКОРНФС разноските по признаването и изпълнението на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции на територията на Република България като изпълняваща държава се поемат от нея.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.