№ ...88......... / 30.09.2014 год.гр. Шумен
Шуменският
окръжен съд, наказателно отделение,
На
двадесет и трети септември през две хиляди и четиринадесета година
В
публично съдебно заседание, в следния състав :
Председател : Нели Батанова
Членове : 1. Димчо Луков
2. София Радославова
Секретар: Ю.А.
Прокурор: Димитър Арнаудов
като разгледа докладваното от съдия Нели
Батанова
ВЧНД № 318 по описа за 2014 год.
за да се произнесе взе предвид
следното:
С определение № 346 от
24.07.2014 година по ЧНД № 932/2014 година Шуменският районен съд се е
произнесъл по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК като е оставил без уважение
молбата на осъдения И.Х.Н., ЕГН – ********** на основание чл. 23-25 от НК за
групиране на наложените му наказания и е прекратил производството по делото.
Срещу това определение е
депозирана въззивна жалба от осъденото лице И.Х.. Въззивната жалба е лаконична. Съдържа твърдение, че
определението е незаконосъобразно и иска проверката му. Не е изразил становище
какво да се постанови след това. В съдебно заседание заявява, че желае да бъде
направено най доброто за него групиране за да търпи по малко. Служебният му
защитник заявява, че определението на районния съд е законосъобразно доколкото
има предходни произнасяния на две инстанции, но с оглед исканията на осъдения
моли да се извърши въззивна проверка на
първоинстанционния съдебен акт.
Представителят на Шуменската окръжна прокуратура дава становище, че
определението на Районен съд гр. Шумен е
правилно и законосъобразно. Предлага жалбата да бъде оставена без уважение,
като се потвърди определението на Шуменският
районен съд.
Въззивният
съд при проверка на атакуваното определение, като обсъди доказателствата
поединично и в тяхната съвкупност, установи следното:
От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателя
И.Х.Н. е осъждан както следва:
1.С присъда по НОХД № 108/96г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 27.06.1996г. за извършено деяние през периода 10.10.1994г. - 03.11.1994г. за престъпление по чл.195 ал. 1 т.3, 5 във вр. с чл.26 ал. 1 от НК е осъден
на 2 години "лишаване от свобода", при първоначален
общ режим. На основание чл.59 от НК е зачетено времето, през което
подсъдимият е бил с мярка за неотклонение
"Задържане под стража".
2.С присъда по НОХД № 4/1997г. на РС гр.Велико Търново,
ВЗС на 11.03.1997г. за извършено деяние на 15.09.1996г. за
престъпление по чл.297 ал.1 от НК е осъден на 3 месеца "лишаване от
свобода".
З.С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 722/1999г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 29.03.2000г. за извършено деяние на 15.01. 1999г. за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл. 195 ал.1 т.2, 4 и 5 вр. с чл.29 ал.1 б.А от НК е осъден на 6
месеца "лишаване от свобода" и за деяние извършено на 28/29.03.1999г. за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5 вр. с чл.29 ал.1 б.А от НК е осъден на 1
година "лишаване от свобода", като е определено наказанията да бъдат
изтърпени отделно и при първоначален строг
режим. На основание чл.59 от НК е зачетено
времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение "Задържане
под стража".
4.С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 1488/2002г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 26.03.2003г. за извършено деяние през
периода от 06-08.09.2002г. за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.З и 5 във вр. с чл.29 ал.1 б.б във вр. с чл.20 ал.2 от НК е осъден на 1
година "лишаване от свобода", при първоначален строг режим. На основание чл.59 от НК е зачетено времето, през
което подсъдимият е бил с мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
5.С определение за одобряване на споразумение по НОХД №
396/2003г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 13.02.2004г. за
извършено деяние на
26/27.07.2002г. за престъпление по чл.196
ал.1 т.2 вр. с
чл.196 ал.1 т.2, 4 и 5
вр. с чл.29 ал.1 б.б вр. с чл.26 ал. 1 от НК
е осъден на 1 година "лишаване от
свобода", като е определено наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
6.С определение за одобряване на
споразумение по НОХД №
470/2004г. на РС гр.Щумен, ВЗС на 07.11.2005г. за извърено деяние на 13/14.03.2001г. за престъпление по чл.170 ал.2 вр. ал.1 от НК е осъден на 3
месеца "лишаване от свобода", като е определено наказанието да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
7. С определение за
одобряване на споразумение по НОХД №
1700/2004г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 27.03.2006г. за
извършено деяние на
25.09.2004г. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК е осъден на
"Глоба" в
размер на 1000лв.
8. С присъда по НОХД
№653/2005г. на РС гр.Горна Оряховица, ВЗС
на 28.06.2007г. за извършено деяние на 04.12.2004г. за
престъпление по
чл.325 ал.4 вр. с ал.1 от НК, като му е определено
наказание една година
лишаване от свобода. Със същата присъда е признат за
виновен за
извършено деяние на 04.12.2004г.за престъпление по чл.144
ал.З вр. с ал.1
от НК е осъден на 6 месеца "лишаване от
свобода". Със същата присъда е
признат за виновен за извършено деяние на 04.12.2004г. за престъпление по
чл.144 ал.З вр. с ал.1 от НК е осъден на 6 месеца
"лишаване от свобода".
Със същата
присъда е признат за
виновен за извършено деяние на
04.12.2004г. за престъпление по чл.144 ал.З вр. с ал.1 от НК е осъден на 6
месеца "лишаване от
свобода". На основание чл.23 ал.1 от НК е
определено общо наказание 1година "лишаване от свобода", при
първоначален строг режим.
9. С определение за одобряване на споразумение по НОХД №
519/2010г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 13.04.2010г. за извършено деяние през м. декември 2009 г. за престъпление по чл.196, ал.1 вр. чл. 26 от НК му е наложено
наказание 3 месеца „лишаване от свобода”. Наказанието е изтърпяно на 13.07.2010
година.
10. С определение за
одобряване на споразумение по НОХД №
1859/2010г. на РС гр.Шумен, ВЗС на 28.04.2010г. за извършено деяние на 27.06.2009 год. за престъпление по чл. 296,
ал.1 от НК му е наложено наказание 3 месеца „лишаване от свобода”. Осъден е и
за деяние извършено през м. юли 2009 г. за престъпление
по чл.144, ал. 3 от НК като му е наложено наказание 3 месеца
„лишаване от свобода”. Определено е общо наказание по чл. 23-25 от НК – 3 м. лишаване
от свобода. Наказанието е изтърпяно на 13.07.2010 година.
11. С присъда по НОХД № 1398/2011 год.
на РС гр. Шумен, ВЗС на 15.06.2012 год. за деяние
извършено през м. май 2011 година по чл. 196, ал.1 вр.
чл. 29, ал.1 от НК е осъден на две години „лишаване от свобода”.
12. С определение за одобряване на споразумение по НОХД №
1036/ 2012 описа на РС гр. Шумен, ВЗС на 10.12.2012 год.
за деяние извършено на 9/10.06.2002 год. за
престъпление по чл. 196, ал.1 от НК вр. чл. 29 от НК
е осъден на 13 месеца „лишаване от свобода”.
13. С присъда по НОХД № 1904/2011 год.
на РС гр. Шумен, ВЗС на 26.02.2013 год. за
престъпление извършено през периода 16.03. – 11.04.2011 год.
по чл. 196, ал.1 вр. чл. 29 от НК е осъден на 3 год. и 8 месеца „лишаване от свобода”. Осъден е и за деяние
извършено през м. март 2011 год. по чл. 216 от НК на
5 месеца „лишаване от свобода”. На основание чл. 23-25 от НК е определено общо
наказание в размер на 3 години и 8 месеца „лишаване от свобода”.
14. С присъда по НОХД № 1596/2011 год.
на РС гр. Шумен, ВЗС на 12.06.2013 год. за
престъпление извършено на 30.07.20121 год. по чл.
296, ал.1 от НК е осъден на 1 година „лишаване от свобода”.
Престъпната деятелност на осъдения И.Х.Н. в табличен
вид е както следва:
|
№ дело |
ВЗС |
деяние |
наказание |
забележка |
|
1.
НОХД 108/1996 РС Шумен |
27.06.1996 |
10.10.1994- 03.11.1994 чл.195, ал.1 НК |
ЛС – 2 г. |
|
|
2.
НОХД 4/1997 РС В.Търново |
11.03.1997 |
15.09.1996 чл.297 НК |
ЛС – 3 м. |
На осн. чл. 27 НК наказанието да се изтърпи изцяло |
|
3. НОХД
722/1999 РС Шумен |
29.03.2000 |
15.01.1999 чл.196, ал.1 НК 28/29.03.1999 чл.196, ал.1 НК |
ЛС – 6 м. ЛС – 1 г. |
На осн. чл.26 НК
наказанията се изтърпяват поотделно |
|
4. НОХД 1488/2002 РС Шумен |
26.03.2003 |
06-08.09.2002 чл. 196, ал.1 |
ЛС – 1 г. |
|
|
5.
НОХД 396/2003 РС Шумен |
13.302.2004 |
26/27.07.2002 чл.196, ал.1 НК |
ЛС – 1г. |
|
|
6.
НОХД 470/2004 РС Шумен |
07.11.2005 |
13/14.03.2001 чл.170,ал.2 НК |
ЛС – 3 м. |
|
|
7.
НОХД 1700/2004 РС Шумен |
27.03.2006 |
25.09.2004 чл.343б,ал.1НК |
Глоба 1000 лв. Лишаване от право МПС -2г. |
|
|
8.
НОХД 653/2005 РС Шумен |
28.06.2007 |
04.12.2004 чл.325, ал.4 НК 04.12.2004 чл.144, ал.3 НК 04.12.2004 чл.144, ал.3 НК 04.12.2004 чл.144, ал.3 НК |
ЛС – 1г. ЛС – 6 м. ЛС – 6 м. ЛС – 6 м. |
Чл.23-25 НК – общо наказание – 1г. ЛС Изтърпяно на 15.07.2008 год. |
|
9.
НОХД 519/2010 РС Шумен |
13.04.2010 |
м. ХІІ.2009 чл.196, ал.1 НК |
ЛС – 3 м. |
Изтърпяно на 13.07.2010 год. |
|
10.
НОХД 1859/2009 РС Шумен |
28.04.2010 |
27.06.2009 чл.296, ал.1НК м. VІІ.2009 чл.144, ал.3 НК |
ЛС – 3 м. ЛС – 3 м. |
Чл.23-25 НК – общо 3 м. ЛС Изтърпяно на 13.07.2010 год. |
|
11.
НОХД 1398/2011 РС Шумен |
15.06.2012 |
м. V.2011 чл.196, ал.1 НК |
ЛС – 2 г. |
|
|
12.
НОХД 1036/2012 РС Шумен |
10.12.2012 |
9/10.06.2002 чл.196, ал.1НК |
ЛС – 13 м. |
|
|
13.
НОХД 1904/2011 |
26.02.2013 |
16.03. 2011 – 11.04.2011 чл.196, ал.1 м. ІІІ.2011 чл. 216 НК |
ЛС – 3 г. 8 м. ЛС – 5 м. |
Чл.23-25 НК – общо – 3 г. 8 м. |
|
14.
НОХД 1596/2011 РС Шумен |
12.06.2013 |
30.07.2011 чл.296, ал.1 НК |
ЛС – 1 г. |
|
С определение № 212 от 10.05.2013
год. ВЗС на 10.07.2013 година по ЧНД № 542/2013 год. Районен съд гр. Шумен е
определил общо наказание на осъдения И.Х.Н. както следва: На основание чл.25 ал.1 НК вр. чл.23 ал.1 НК е определил едно общо наказание между наложените му с присъди по НОХД №1488/02 г. на ШРС, НОХД №396/03 г. на ШРС и НОХД №470/04 г. в размер на
най-тежкото, а именно: 1 година "Лишаване от свобода". Определил е общо наказание между наказанията наложени му с присъди по НОХД №1700/04 г. на ШРС и НОХД 653/05 г. на ШРС в размер на най-тежкото от тях, а именно: 1 /една/ година "Лишаване от свобода" и ”глоба" в размер на
1000 лв. и "Лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 2 години. Определено е общо наказание и между наказанията наложени по НОХД № 519/10 г. на ШРС и НОХД № 1859/09 г. на ШРС, в размер на най-тежкото от тях:
а именно 3 /три/ месеца "Лишаване от
свобода." Общо наказание е определено и между наказанията наложени с присъди по НОХД №1398/11 г. на ШРС, НОХД
№1036/12 г. на ШРС и НОХД 1904/11 г. на ШРС в размер на най-тежкото от тях, а именно 3 /три/ години и 8 /осем/ месеца
"Лишаване от свобода". Зачетено е времето на задържане по
МО „задържане под стража”, както е и приспаднато от така определените общи наказания изтърпяната част от
наказанията "Лишаване от свобода" по посочените в групата присъди. Наказанията наложени на И. Н. по присъди по НОХД №108/96 г. на ШРС, по НОХД4/97 г. на РС Велико Търново и НОХД №722/99 г. на ШРС е постановено да бъдат търпени отделно.
ШОС след като се запозна с
материалите по делото и становищата на страните, счита че
при определяне на най-благоприятното съчетание на наложените на
осъдения Н. наказания от ШРС са отчетени следните обстоятелства: Съгласно чл. 23 –
25 от НК може да се извърши групиране на наложени наказания ако
деянията са извършени преди за някое от тях да има влязла в сила присъда. Поради
тази причина е налице законова пречка да бъде направена кумулация по начина, по
който иска осъденото лице, а именно: да бъдат групирани посочените в неговата жалба и пледоария 3 присъди. Това е така защото деянието по НОХД 1904/11 г. на ШРС е
извършено през м. март и м. април 2011 г. , а присъдата по НОХД 1488/02 г. е влязла в
законна сила на 26.03.2003 г.. т.е. тя е влязла в сила
много преди да бъде извършено деянието по НОХД 1904/11 г. и не е налице възможност да бъдат
групирани тези две наказания. Наказанието по НОХД 1036/12 г. е възможно да бъде
кумулирано, но само поотделно както
с наказанието по НОХД 1904/11 г., така и с наказанието
наложено на Н. по НОХД 1488/02 г. Законът, а и трайната съдебна практика задължава съда да групира наказанията по най-благоприятния за осъденото лице начин. Именно с оглед това задължение най-благоприятното
групиране на наказанията за Н. не е ако осъждането по НОХД 1036/12 г. на ШРС бъде кумулирано с
наказанието по НОХД 1488/02 г. на ШРС, защото по
този начин той би следвало да долежава
още един месец, тъй като видно от събраните доказателства по НОХД 1488/02 г. той е изтърпял 12 месеца ЛС.
Наказанията определени по НОХД №
1488/02г. на РС гр.Шумен, по
НОХД № 396/03г. на РС гр.Шумен и по
НОХД №470/04г. на РС гр.Шумен
правилно са групирани от ШРС, тъй като всички деяния са
извършени
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от
тях. Налице са
условията на чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК за определяне на
общо
наказание по
тези наказания. Правилно е определено от първоинстанционния
съд и общото наказание в размер
на най-тежкото от наложените от определените
му по горепосочените присъди. Деянията, за които са наложени наказания по НОХД № 1488/02г.
на РС гр.Шумен, по НОХД № 396/ОЗг. на РС гр.Шумен и по
НОХД №470/04г. на РС гр.Шумен са извършени след влизане в
законна сила на присъдата по НОХД №108/96г. по
описа на ШРС, поради което не може да бъде извършено исканото групиране с посочената
присъда. Деянието, за което е наложено
наказание по НОХД №4/97г. по описа на РС гр.Велико Търново е извършено след
влизане в сила на присъдата по НОХД
№108/96г. по описа на ШРС, поради което не може да бъде извършено
групиране между тези две присъди. Такова групиране не може да бъде извършено и
между наказанието по НОХД №4/97г. по описа на РС гр.Велико Търново и
наказанията по НОХД № 1488/02г. на РС гр.Шумен, по НОХД № 396/03г. на РС гр.Шумен и по НОХД № 470/04г. на РС гр.Шумен. Деянията, за които са наложени наказания от
определената обща група са извършени след влизане
в сила на присъдата по НОХД №4/97г. по описа на РС гр.Шумен. По отношение деянията по НОХД № 722 / 99 г. по описа на РС гр.Шумен. Тези деяния са извършени при условията на опасен рецидив. Същите
са извършени при действието на чл. 26 от НК в редакцията му от 08. 08. 1997 г. до 01. 10. 2002 г. Присъдата, с която са наложени наказания
за тези деяния е влязла в сила при същата редакция на чл.
26 от НК. Поради това и на основание & 90 от ПЗРЗИДНК наказанията по тази присъда следва да се изтърпяват по отделно. Правилно са определени и останалите групи общи наказания. По отношение на
наказанието "Глоба" в размер на 1000лв. и лишаване от
право да упражнява МПС наложено с присъда по НОХД №
1700/2004 г, по описа на ШРС е налице законовото изискване в чл.23 ал.З от НК за присъединяването му към най-тежкото наказание.
Поради което следвайки принципа за най-благоприятния за осъдения вариант, съдът
счита, че това е единствена съвкупност от
общи наказания по най благоприятния за осъдения начин. Първоинстанционният
Шуменски съд е коментирал подробно събраните по делото доказателства и начина
на извършеното групиране. Така определената съвкупност е единствената и най благоприятна
за осъдения. До същият извод е стигнал и първоинстанционния съд.
По жалбата
на И. Хр.Н.: Същата
е с доста бланкетно съдържание и не става ясно точно
от какво е недоволен от определението на Районния съд. От изложеното в нея и от становището му в съдебно заседание въззивния съд счита, че оплакването е за неправилно
приложение на материалния закон. Жалбата е неоснователна.
При
определяне на общо наказание по ЧНД № 542/2013 год.
първоинстанционния съд правилно е обсъдил събраните по делото доказателства и е
съпоставил различните наказания, времето на извършване на престъпленията и
датата на влизане в сила на присъдите. В резултат на тази преценка правилно е
определил съвкупността, която е най благоприятна за осъдения. Поради което и
постановения от него акт е правилен, законосъобразен и обоснован.
Н. счита, че се е
заобикаля присъда, защото делото се гледа по новия, по неговия /по
„моя” закон/, а деянията са извършени по „старото” и следва да бъдат направени по „старото”. Той
счита, че не може НОХД 1036/12 да се
групира с НОХД 1904/11, а пък да се избягва НОХД 1488/02. Причината защо не е
извършено това групиране е обяснена много подробно на молителя в пледоариата на прокурора и мотивите на съда по ЧНД №
542/13. Към това не може да се добави нищо друго защото законите не се делят на
„наши”, „ваши”, ”мои” и др. Има приложим закон.
Независимо от извършеното групиране осъденото лице
може да иска преразглеждане на определеното общо наказание само в няколко
случая: при възможни вътрешни размествания в групите при последващи нови
осъдителни присъди, с оглед определяне на по благоприятно общо наказание и при
последващо изменение на закона, водещо до по благоприятно за осъдения
групиране. В случая не са налице нови осъждания след последното групиране на
наказанията, не са налице и нови законодателни промени. Независимо от това въззивния съд анализира извършеното групиране от Шуменския
районен съд и установи, че не са възможни размествания в групите, водещи до по
благоприятен за Н. резултат от приетия в посочения съдебен акт. Няма нови
осъждания, няма законодателни промени, няма необсъдени наказания. Поради което
и молбата на Н. за преразглеждане на определеното му общо наказание правилно е
била оставена без уважение като производството по нея е била прекратено.
Поради което настоящият състав споделя изводите на
първоинстанционният съд. Определението на Районния съд следва да бъде
потвърдено.
В предвид на гореизложеното Шуменския окръжен съд,
Р Е Ш И :
Потвърждава изцяло определение № 346 от 24.07.2014 година по ЧНД № 932 /2014 година по описа на Районен съд гр. Шумен.
Решението да бъде
съобщено на страните.
Решението е окончателно.
Председател
: Членове:
1.
2.