Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 121
гр.Шумен,5.ХІ.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд,в открито
съдебно заседание на шестнадесети
октомври 2014г. г.,в състав:
Окръжен съдия:Лидия Томова
при секретар Д.А.,
като разгледа гр.д.337/2013г. на Шуменския окръжен съд,за да се
произнесе,взе предвид :
Производството
по делото е образувано по искова
молба, депозирана пред ШОС на 31.V.2013 г. от ищеца С.В.Д.,ЕГН
**********,***,съдебен адрес:гр.Шумен,ул.”...”9-13,офис
18-адв.Г.В., с предявен иск против”Агрея”ООД,гр.Шумен,ЕИК ...,седалище и адрес на
управление в гр.Шумен,бул.”...”№ 12,ет.3,ап.5 ,за
заплащане на сумата 95000 лева дължими дивиденти за 2009 и 2010 година,разпределени от ответното дружество.
Според изложеното в исковата молба,ищецът е
съдружник в ответното дружество,като мажоритарен
собственик на дружествени дялове със 75% от капитала и управител на дружеството
е ...Р.С.И./вписана в ТР с фамилията Д..
На
Общо събрание от 12.І.2012 г. било взето решение за разпределяне на печалба за
2009 и 2010 година в размер на 400000 лева,като
дивидент на двамата съдружници,съобразно
притежаваните от тях дялове,с което решение на Р.С.
били разпределени за изплащане 300000 лева,а на
С.Д.-100000 лева,със срок за изплащане до 60 дни.
На
9.ІІ.2012 година по банковата сметка на Р.С. била преведена сумата 285000 лева дивиденти,но на ищеца и до момента не били изплатени
никакви суми.Моли съдът да постанови решение,с което да бъде осъдено ответното дружество да му
изплати разпределените дивиденти на сума 95000 лева,ведно
с лихвите върху главницата от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане,кактои да му бъдат присъдени направените
деловодни разноски.
Постъпил
е писмен отговор от ответната страна, по
реда и в срока на чл.367 от ГПК, с
който се иска спиране на производството по настоящото дело,тъй
като било образувано по преждевременно предявен иск поради наличие на
други висящи търговски дела между същите
страни,образувани пред ШОС и ШРС, решенията от
които биха имали значение за разрешаване
на спора, предмет на настоящото производство.Пред ШОС било образувано и е висящо т.д.153/2013 година,с
предмет оспорване на взето решение на ОСС от страна на съдружника С.Д. за
изключване на ...Р.С.И. поради допуснати от нея нарушения,вкл.
и за разпределени дивиденти по решение от 12.І.2012 година.Пред
ШРС било образувано гр.д.№
449/2013 година от Р.И. против С.Д.,с правно основание чл.227б.”б” от ЗЗД- за
отмяна на дарени дружествени дялове,което дело също не било приключило все още с влязло
в сила решение.
Освен
това,с Постановление на ВКП № 2959 от 3.ІV.2013
година било постановено извършване на
проверка относно разпределение на дивиденти въз основа на решението на ОСС от
12.ІV.2012.С това Постановление на ВКП били отменени предходни постановления на
Апелативна прокуратура Варна по пр.вх.№ 1571/2012г. и
на ШОП по пр.вх.№ 3002/2012 г.,с които е отказано
образуване на досъдебно производство за разследване
действията на управителя на ответното дружество ,провел ОС на 12.І.2012г.,на
което е взето решение за разпределяне на дивиденти.Всички
преписки пред ШОП,АП-Варна и ВКП били образувани по
жалби на самия ищец,които излагал твърдения за
незаконност на проведеното на 12.ІV.2012г. ОС на ответното дружество.Разпоредената
от ВКП нова проверка още не била приключила.
Постъпила е допълнителна искова молба от ищеца,в която твърди,че
цитираните от ответната страна две висящи търговски дела пред ШОС и пред ШРС
нямали никакво отношение към спора по настоящото производство,поради
което искането за спиране на същото производство било неоснователно.
Постъпил е и допълнителен писмен отговор от ответната страна по реда на
чл.373 от ГПК, с който се оспорват като неоснователни изложените от ищеца
доводи и обстоятелства в допълнителната му искова молба и се поддържа искането
за спиране на настоящото производство до приключване на т.д.№
153/2013 г- на ШОС ,на гр.д.№449/2013г. на ШРС и на пр.№ 3002/2012г.
на ШОП.
Съдът,като обсъди
твърденията и възраженията на страните, техните съображения и аргументи
,след преценка на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната
взаимна връзка,както и на заключението по съдебно-счетоводната експертиза,прието
в съдебно заседание на 12.ІІІ.2014г. и неоспорено от страните по делото,приема за установено
следното:
Исковата молба е редовна и допустима.
Разгледана по същество,същата е основателна и доказана,поради следното:
Безспорни
между страните по делото са следните факти и обстоятелства,които
се доказват и от събраните по делото
писмени доказателства и съдът ги
приема за установени по несъмнен начин:
-Ответното дружество”Агрея”ООД,с ЕИК ...,със седалище и адрес на
управление-гр.Шумен,бул.”...” № 12,ет.3,ап.5,е със заявена основна икономическа
дейност-отглеждане на зърнени култури,капитал 5000лв,разпределен в петстотин дяла по 10 лева.Съдружници
в същото са ищецът по делото С.В.Д. и Р.С.Д.,ЕГН
**********.С.Д. притежава 125 дяла по 10 лева ,или 25% от общия дружествен капитал.Управител и представител на ответното дружество е Р.С.Д.,която
е мажоритарен собственик,притежаваща
375 дяла по десет лева,или 75 % от дружествения
капитал.Двамата съдружници са бивши
съпрузи.
- На 12.І.2012 година е проведено общо
събрание на съдружниците в „Агрея”ООД-Шумен,на което
двамата съдружници са взели решение за разпределяне печалбата на дружеството от 2009 и 2010 година,общо в размер на 400000/четиристотин хиляди/ лева
,като дивиденти на двамата съдружници,съобразно
притежаваните от тях дялове,както следва:
1.На С.В.Д.-сумата от 100000/сто
хиляди/ лева и
2.На Р.С.Д.-300000/триста хиляди/
лева.
Решено е дивидентът да бъде
изплатен в срок до 60/шестдесет/ дни,считано от
датата на събранието/и на решението/ покана и
протокол за проведеното събрание/л.4 и 5/;
-В изпълнение на взетото
решение ,съответното разпределение на дивидентите е осчетоводено в ответното
дружество на 13.І.2012г./извлечение от дневник на сметка 122/л.6/ и т.3 от
Заключението по ССЕ/л.107-109/;
- На 13.І.2012г. в счетоводната
отчетност на ответното дружество е отразено начислението на данък върху
дивидентите ,съответно по партидата на съдружник Р.С.- 15000/петнадесет хиляди/
лева и по партидата на съдружник С.Д. -5000/пет хиляди/ лева/извлечение
от дневник на сметка 454/2/л.7/ и заключение
по ССЕ/л.109/;
- На 9.ІІ.2012 година в
счетоводството на ответника е отразено плащането на данък върху дивидентите с документ”Банково извлечение 18”,в посочените по-горе
размери/л.7/ и Заключение по ССЕ/л.109/;
-На 9.ІІ.2012г.,по сметка на
съдружника Р.С. Д.И./ е преведена сумата 285000/двеста осемдесет и пет хиляди/ лева-нейната част от разпределените дивиденти/извлечение
от банкова сметка ***/л.8-9/;
-Според заключението по
ССЕ/т.4/, в счетоводната отчетност на”Агрея”ООД към 31.ХІІ.2012г. салдото по счетоводна сметка 425”Задължения за
съучастия”,аналитична сметка”С.Д.” е в размер на
95000/деветдесет и пет хиляди/ лева,като към
27.ІІ.2014г. салдото по тази сметка е непроменено и е в размер на
95000лева.Сумата представлява разликата между разпределения дивидент на
съдружника С.Д. в размер на 100000 лева и удържания 5% данък дивидент в размер
на 5000 лева;
- Съгласно отчета за приходите и
разходите на „Агрея”ООД за 2009г.,обявен в Търговския
регистър,счетоводната печалба за отчетната година е в
размер на 77000 лева,а след приспадане на
данъците-72000 лева.Според обявения в Търговския
регистър отчет за приходите и разходите на ответника за 2010г.,счетоводната
печалба е в размер на 275000 лева,а нетната-247000 лева/Заключение по ССЕ на л.109/.
Наличието на печалба в ответното дружество за посочените
отчетни периоди и в установените размери
,освен,че е безспорно за страните по делото,
се доказава и от
резултатите от проведената
ревизия на дружеството,извършена по
разпореждане на Върховна касационна прокуратура,които
са отразени в Постановление на ШОП от 11.ХІІ.2013г. за отказ да се образува досъдебно производство по преписка вх.№ 3002/2012г.
- На 29.01.2013 г. се провежда друго
Общо събрание на съдружниците в ответното дружество,на
което присъстват двамата съдружници,
заедно с наети от тях адвокати.Адвокат Т.П. от ВАК ,която е процесуален
представител на ответното дружество в настоящото производство,присъства
на събранието от страна на съдружника,представител на същото дружество Р.И..Видно
от протокола за същото събрание,Р.И.
признава задължението за изплащане
дивиденти на съдружника С.Д. според взетото решение на ОС на дружеството
от 9.ІІ.2012г.,като сочи,че
единствена причина за неизплащането им до момента на събранието е непосочена банкова сметка ***.Взето е решение по т.3 от
дневния ред на събранието,включващо изявление на
Р.И.,че гласуваните дивиденти на С.Д. ще
му бъдат изплатени изцяло на 18.ІІ.2013
г., по банковата сметка,която С.Д. посочва/л.21А/.
- Дивидентите на
съдружника С.В.Д.-ищеца в
настоящото производство ,в размер на 100000 лева,дължими
съгласно взетото решение на ОС на
ответното търговско дружество ,проведено на 12.І.2012г.,не са изплатени и до
момента.
При така установената фактическа обстановка,която
и не се оспорва от страните по делото, съдът прави следните правни изводи:
Ответната страна,която по
същество не отрича установените факти по делото,така,както
са изложени по-горе,с писмения си отговор по исковата
молба,с допълнителния писмен отговор по
допълнителната искова молба,в хода на съдебното производство,както и в писмената си защита, излага и
поддържа едни и същи възражения и искания,а именно:че искът е преждевременно предявен,преди
разрешаване на основните спорни въпроси,касаещи
законосъобразността на процесното решение на ОС за
разпределяне на дивиденти,във връзка с който спор
имало заведени и неприключили съдебни дела-т.д. № №153/2013г. и 171/2013г. на ШОС, гр.д.№449/2013г. на ШРС ,пр. №.№
3002/2012г. на ШОП, както и образувано наказателно производство по пр.№ 1980/2012г. по описа на ШРП,д.п.№
1726/2012г. на РПУ-Шумен,водено срещу виновно лице за
престъпление по чл.309ал.1 от НК,спряно с
Постановление от 1.ІІІ.2013г. поради неразкриване на извършителя.Във връзка с това са правени искания за спиране
на настоящото производство до приключване на останалите съдебни дела и
наказателни производство.
Шуменският
окръжен съд с определение от 23.VІІІ.2013г. спрял производството по делото на основание чл.229ал.І,т.4 от ГПК ,до окончателно приключване на т.д.№ 153/2013 г. на ШОС ,на гр.д.№449/2013г.
на ШРС,водени между същите страни.Това
определение на ШОС за спиране производството по делото е отменено с определение
от 29.ХІ.2013г. по в.ч.т.д. № 715 /2013г. на
Апелативен съд-Варна и делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия,с мотиви,че предметът на гр.д. №
153/13г. по описа на ШОС и този на гр.д. № 449/13г. по описа на ШРС не се явява преюдициален
по см. на чл.229ал.4 от ГПК относно производствто по
настоящото т.д.337/13г. на ШОС.
С
определение № 338 от 9.VІ.2014г. по в.т.д.№
319/2014г. на Апелативен съд –Варна, е отменено определението,постановено в с.з. от
24.ІV.2014г.на ШОС, с което е спряно производството по настоящото т.дело № 337/13г.до
окончателното приключване на гр.д.№
3037/2013г. на ШРС,отново с мотиви,че предметът по гр.д.
№ 3037/2013г. на ШРС не е преюдициален за решаването
на спора в настоящото производство.
И
двете посочени по-горе отменителни определения на апелативната съдебна инстанция
са влезли в сила .При това положение, пререшаването на въпроса за евентуалната
преждевременност на исковата молба,предмет на
настоящото т.д.337/13 г.на ШОС,в
ч. и за преюдициалност на споровете по посочените
по-горе висящи съдебни дела по отношение на разглеждания в това производство спор,е недопустимо и не следва да се обсъжда.
Ответното дружество е такова с ограничена отговорност. Отношенията между
съдружниците в ответното дружество са уредени в сключения между тях на 19.VІІ.2007г.Дружествен договор/л.24-28/,както и от императивните
норми на ТЗ в гл.ХІІІ от същия.
Съгласно разпоредбата на чл.137,ал.1,т.3, от ТЗ,от изключителна компетентност на ОС на дружеството с
ограничена отговорност е приемането на годишния отчет и баланса,разпределянето
на печалбата и вземането на решение за нейното изплащане.
Според нормата на чл.137ал.3,изр.последно
от ТЗ/арг./,решенията по чл.137ал.1,т.3 от ТЗ се
вземат с мнозинство повече от ½ от капитала,доколкото
не е предвидено друго в дружествения договор.В
клаузите по Гл.V/Управление на дружеството/,чл.3,ал.1,т.3 и
ал.3,предл.второ, от дружествения договор на ответника е договорено,че Общото събрание приема годишния баланс и отчет,разпределя печалбата и взема решение за нейното
изплащане с мнозинство повече от две трети от капитала на дружеството. Взетите решения не са атакувани по съответния предвиден в ТЗ ред,като не са налице и пороци в тях свързани с
компетентността на органа,който ги е взел и с
установеното в закона и договора необходимо мнозинство.Нещо
повече,съдружницата и управител на ответното
търговско дружество Р.И. притежава 375 от общо 500-те дяла на дружествения капитал,т.е. тя притежава 75% или ¾ от общия капитал.Ето защо тя е имала възможност,с
оглед притежавания от нея капиталов дял,да взема
решения дори самостоятелно ,изцяло съобразно собствената си воля,независимо
от волята и начина на гласуване на другия съдружник-ищеца
по делото.В процесния
случай, на всички общи събрания, на
които са обсъждани и взети решения за
разпределяне на печалбата на дружеството за 2009 и 2010 година,са присъствали и гласували и двамата съдружници,като и двамата са проявили единодушие по
отношение размера на печалбата за разпределение,начина
за това разпределение,респ.полагащите се на всеки
един съдружник суми като дивиденти и задължението за изплащането им.
С оглед и във връзка с всичко
изложено по-горе,Окръжният съд намира,че за ответното дружество е възникнало по силата на закона,дружествения
договор и взетите решения на ОС, задължение за изплащане на дивиденти в нетен
размер от 95000/деветдесет и пет хиляди/ лева,представляващи
разпределена печалба за 2009 и 2010 година,на
съдружника и ищец в настоящото производство С.В.Д..
Падежът за изплащането на процесните дивиденти е
настъпил на 12.ІІІ.2012г.,т.е.60 дни след датата на проведеното ОС на
12.І.2012г.,както е решено на същото събрание.
Ето защо предявеният иск е изцяло
основателен и доказан.Следва същият иск да бъде уважен,като на ищеца се присъдят и направените от него
деловодни разноски,общо в размер на 6630/шест хиляди шестотин
и тридесет/ лева.
Водим от горното,Шуменският
окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника ”Агрея”ООД,ЕИК ...,седалище и адрес на управление-гр.Шумен,бул.”...”
№ 12,ет.3,ап.5,съд.адрес:гр.Варна,ул.”...”72,офис 2,адв.Т.П.,с управител и
представител на същото търговско дружество
...Р.С.И./вписана в ТР с фамилията Д.,с ЕГН **********, да заплати на
ищеца С.В.Д.,ЕГН **********,***,ул.”...”9-13,офис 18,адв.Г.В.,ШАК,
сумата 95000/деветдесет и пет
хиляди/ лева,представляваща неизплатени дивиденти от
разпределена печалба на дружеството за 2009г. и 2010г.,ведно с лихвите върху главницата,считано от датата на завеждане на исковата
молба-31.V.2013г. до окончателното изплащане.
Осъжда същия ответник да заплати на
същия ищец направените от последния деловодни разноски ,общо в размер на
6630/шест хиляди шестстотин` и тридесет/ лева.
Решението подлежи на апелативно
обжалване пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: