Р Е Ш Е Н И Е

№ 1

Гр.Шумен, 06 Януари 2014г.

Шуменски окръжен съд, в публично съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: М. Маринов

като разгледа докладваното от съдията т.д.№430 по описа за 2013 година на ШОС, за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл.629, ал.2 вр. чл.625 и сл. от ТЗ.

Производството по делото е образувано по молба на "РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД гр.София, с искане за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника му "МАКЕТ" ЕООД гр.Шумен, предвид обстоятелството, че ответното търговско дружество е неплатежоспособно. Излага, че длъжникът имал непогасени към молителя задължения в размер на 1835593,76 евро по договор за кредит от 06.06.2007г. и анекси към него. Към датата на подаване на молбата дружеството не било в състояние да осъществява търговската си дейност, да изпълнява задълженията си към кредиторите, и затрудненията му не били от временен характер, а имуществото на дружеството е недостатъчно за тяхното изпълнение.

Дружеството длъжник, изразява становище за основателност на подадената молба, и моли да бъде постановено решение по чл.632 от ТЗ.

Съдът, като съобрази представените по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по СИЕ, преценени поотделно и в съвкупност, установи от фактическа страна следното: Съгласно разпоредбата на чл.607а, ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Нормата на чл.608 дава дефиниция на понятието "неплатежоспособен търговец" - който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. От служебно направената справка по посочен от молителя ЕИК, в сайта на търговския регистър, се установява че длъжникът е търговец по смисъла на закона- еднолично дружество с ограничена отговорност. Задълженията му към кредитора "РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД гр.София гр.София, са по търговски сделки по смисъла на чл.286, ал.1 от ТЗ. Задълженията са парични и изискуеми – с настъпил падеж. Длъжникът върху който пада тежестта на доказване на факта, че е изпълнил задължението си в сочения размер, не представи доказателства в тази насока. Следователно е налице спиране на плащанията от страна на длъжника по смисъла на чл.608, от ТЗ от 06.03.2013г., от когато дружеството е спряло окончателно плащанията си към кредитори и доставчици /съобразно установеното от СИЕ/. От заключението по СИЕ, се установява, че затрудненията на длъжника нямат временен характер, като дружеството не разполага с имущество, достатъчно за покриване задълженията към своите кредитори, без да се застрашат техните интереси. Вещото лице е констатирало, че към настоящия момент дружеството не е в състояние да покрие задълженията си към кредиторите с бързо ликвидни активи и не разполагало с достатъчно дълготрайни активи за това. Коефициентите за ликвидност /обща, бърза, абсолютна/ и финансова автономност, са под 1, което е показателен факт, че дружеството не разполага с достатъчно оборотни средства, с които да оперира, не може да поеме текущите си задължения с вземанията, съответно има недостатъчно парични средства за покриване на текущите си задължения, невъзможност на пасивите му да се покрият от собствения капитал.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице както процесуално- правните, така и материалноправните предпоставки за откриване производство по несъстоятелност по отношение на длъжника. Наличното имущество - дълготрайни материални активи, било достатъчно за покриване на разноските по производството по несъстоятелност, приблизително възлизащи според вещото лице на 86000 лева.

Позовавайки се на така направените констатации, и с оглед констатираната липса на бързоликвидни активи, които да осигурят разноските по несъстоятелността, съдът с нарочно определение от 14.12.2013г. по реда на чл.629б от ТЗ е приел, че ответното дружество няма достатъчно средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност и с оглед установената от СИЕ сума, е определил сума от 10000 лева, като покриваща първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. В съответствие с горепосочената разпоредба е даден 7- дневен срок на лицата по чл.625 от ТЗ и на другите кредитори на дружеството да внесат горната сума. Изпълнено е изискването за даване на указания за последиците по чл.632 от ТЗ. В експертизите, изготвени по настоящото дело, вещите лица са констатирали, че молителя не разполага с достатъчно оборотни средства, с бързо ликвидни активи - материални запаси, краткосрочни вземания, пари в брой и по банкови сметки. На първо место следва да се изтъкне, че под понятието "достатъчно имущество", въпреки липсата на изрична конкретизация, законодателя е имал предвид или бързоликвидно такова, или парични средства в брой или по банкови сметки, които да могат незабавно да покрият поне належащите начални разноски в производството по несъстоятелност. Дълготрайните материални активи, собственост на търговеца, не са бързо ликвиден актив и не биха могли да обезпечат нуждата от средства за началните разноски по несъстоятелността.

Съдът констатира, че длъжника и известните по делото кредитори на същия са уведомени за постановеното определение по чл.629б от ТЗ и в дадения от съда 7- дневен срок нито едно от тези лица не е внесло определената сума за първоначални разноски в производството по несъстоятелност.

Горните обстоятелства обуславят извода на съда досежно неплатежоспособност на молителя по смисъла на чл.608, ал.1 и 2 от ТЗ, поради което и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, с оглед недостатъчност на имуществото на молителя да покрие разноските по производството по несъстоятелност и липсата на изразено желание от заинтересовано лице да предплати необходимата сума за разноски, следва да бъде постановено решение, по силата на което да бъде обявена неплатежоспособността на молителя, като бъде открито производство по несъстоятелност. Следва да се определи първоначалната дата на неплатежоспособността на търговеца. Предвид липсата на други данни съдът счита, че като начална дата следва да бъде определена датата на която търговецът е преустановил плащанията към кредиторите си, посочена и в СИЕ - 06.03.2013г.

Следва да бъде постановено обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и недвижимото имущество на длъжника, както и да се постанови прекратяване дейността на предприятието му. Молителя следва да се обяви в несъстоятелност и да се спре производството по несъстоятелност. Решението следва да бъде вписано в търговския регистър, съобразно чл.622 от ТЗ.

Предвид наличието на данни за евентуално престъпление против кредиторите, препис от материалите по настоящото дело, в това число - искова молба и заключение по изготвената СИЕ, следва да се изпратят на Районна прокуратура гр.Шумен по компетентност.

Водим от горното, и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ вр. чл.710 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на "МАКЕТ" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.... №11, ЕИК 127074912.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността - 06.03.2013г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на "МАКЕТ" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.... №11, ЕИК 127074912.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и недвижимото имущество на "МАКЕТ" ЕООД гр.Шумен, с ЕИК 127074912.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на "МАКЕТ" ЕООД гр.Шумен, с ЕИК 127074912.

ОБЯВЯВА "МАКЕТ" ЕООД гр.Шумен, с ЕИК 127074912, в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№430/2013г. по описа на ШОС.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ в размер на 10000 лева.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл.632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО, съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ, подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър, включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, съгласно чл.613а, ал. 2 от ТЗ.

Препис от материалите по настоящото дело, в това число - искова молба и заключение по изготвената СИЕ, да се изпратят на Районна прокуратура гр.Шумен по компетентност, с оглед наличието на данни за евентуално престъпление против кредиторите.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: