№ 8
град Шумен, 28.01.2014 г.
Шуменският окръжен съд, в открито заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
Съдия
- докладчик: Константин Моллов,
при секретар П. П., като разгледа докладваното от
докладчика т. д. № 666 по описа на Шуменския ок- ръжен съд за 2013 г. за да се
произнесе взе в предвид следното:
Съдът е сезиран с молба по чл. 625 от ТЗ,
депозирана от длъжника от “Се- лектрон енд мохен” ЕООД, ЕИК127630031, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “...”, № 22, вх.4, ет.6,
ап.90, представлявано от упра- вителя С.М.К., чрез пълномощника си ад. Г.
И. от САК с искане за откриване на производство по несъстоятелност, предвид
обстоятелството, че дружество е неплатежоспособно. В молбата
се твърди, че дружеството след м. ноември 2012 г. е започнало да изпитва
сериозни финансови затруднения, които към настоящия момент не са преодоляни, техния характер вече е траен и се отразява на
текущите задължения и плащания от страна на дружеството към креди- торите.
Налице е хипотезата на чл.608 от ТЗ – дружеството е в състояние на неплатежоспособност.
Наличната стока на склад била непродаваема, поради обстоятелството, че
конкурентите са залели пазара с аналогични стоки на по-ниски цени, а вземанията
от клиенти са несъбираеми. Моли
съда да постанови решение, с което да
открие производство по несъстоятелност на “Селектрон енд мохен” ЕООД.
Към молбата са представени
изискуемите от закона и подробно посочени в чл.628 ал.1 от ТЗ документи –
счетоводени баланси към 31.12.2012 г. и към 08.11.2013 г., опис и оценка на
активите и пасивите към датата на подаването на молбата, списък на кредиторите,
извлечение от «Банка ДСК» АД и уведомления по чл. 78, ал.2 от ДОПК.
От събраните по делото
писмени доказателства и неоспореното и прието заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, преценени по отделно и в съвкупност съдът
приема за установено следното:
Задълженията на “Селектрон
енд мохен” ЕООД към 08.11.2013 г. са
в общ размер на 66 243.07 лв. От тях дългосрочни задължения в размер на
43 258.46 лв. към “Банка ДСК” АД, произтичащо от договор за банков кредит
и краткотрайни задължения в размер на 22 984.61 лв. Краткотрайните
задължения включват задължения към доставчик - “Селектрон
електрокимия сан тидж”, Р.
Турция в размер на 16 665.16 лв., към ТД на НАП офис гр. Шумен –
2 597.06 лв. и към Митническо бюро гр. Шумен – 3 722.39 лв.
Активите на дружеството към
08.11.2013 г. са в общ размер на 126 594.27 лв., от които стоки в
наличност на обща стойност 58 460.94 лв. и вземания от клиенти в размер на
68 000.00 лв. Видно от заключението на вещото лице коефициентите на
незабавна ликвидност, на финансова автономност и на задлъжнялост са положителни
величини, а коефициента на абсолютна ликвидност е 0.00.
В хода на процеса молителят не е
представил доказателства потвърждаващи твърденията му за непродаваемост
на наличните стоки и за несъбираемост на вземанията от клиенти.
За да бъде открито
производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки на
сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал.1 и чл. 631 от ТЗ, съответно и чл. 742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до
компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2
от ТЗ; 2. Длъжникът
да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3. Да е налице изискуемо задължение на
длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно
вземане; 4. Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1
от ТЗ /евентуално
да се установи свръхзадължеността му съгласно чл. 742, ал. 1
от ТЗ, ако той е
корпоративно търговско дружество/; 5. Затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособ- ност да е обективно и
трайно
В конкретния случай молбата
за откриване на производството по несъстоя- телност е подадена от лице,
посочено в чл.625 от ТЗ. Търговското
качество на “Се- лектрон енд мохен” ЕООД гр. Шумен е безспорно, тъй като се касае за
търговско дружество (чл.64, ал.1, т.3 от ТЗ), което съгл.
чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ е търговец. От представените доказателства по делото се
установява единствено спиране на плащанията, по банковия кредит, предоставени
на дружеството от “Банка ДСК” АД. Но вземанията по този договор е обезпечено
със съответня договор за залог върху стоки,
собственост на длъжника – протокол за отговорно пазене от 16.06. 2010 г. (л.90) Следователно не съществува опасност за интересите на банката, тъй като тя успешно би могла да ги защити, още повече, че
длъжникът има имуще- ство, гарантиращо удовлетворяване на
вземанията й. Твърди се че
притежаваните от дружеството стоки са непродаваеми, а вземанията му
несъбираеми, но не са представени доказателства доказващи твърденията на
молителя. Обстоятелството, че някои от длъжниците му са прекратили
регистрацията си по ЗДДС означава, че са отпаднали основанията за задължителна
регистрация, включително облагаемия му оборот е под 50 000.00 лв. (чл.108,
ал.1 във вр. с чл.96 ЗДДС), но не и че не разполага с
имущество, чрез което да удовлетворят кредиторите си. Фактът, че търговецът не
е публикувал годишен финансов отчет или не е отчитал през последните една или
две години търговска дейност не дава основание да се приеме, че не разполага с
активи, с които да погаси задълженията към кредиторите си. От приложения по
делото (л.110 – л.117) счетоводен баланс към 31.12.2012 г. на “Платин метал” ЕООД, длъжник на молителя, се установява, че
касовите наличности в лева са в размер на
41 000.00 лв., притежаваните стоки са в размер на 36 000.00 лв., а
вземанията са в общ размер на 39 000.00 лв. или общо дружеството разполага
с краткотрайни активи в размер на 116 000.00 лв., при задължения към доставчици
и публични задължения в общ размер на 117 000.00 лв. От счтоводния баланс към 31.12.2012 г. на “Алсет
пласт” ООД (л.119 – л.126), също длъжник на молителя е видно, че краткотрайните
му активи са в размер на 240 000.00 лв., при задължения към доставчици в
размер на 123 000.00 лв.
Само един от длъжниците на “Селектрон енд мохен” ЕООД – “Кронос” ООД е обявен
в несъстоятелност, но вземането от него е в размер на 1 518.38 лв. следва
да се вземе предвид, че производството по несъстоятелност е универсален способ
за принудително изпълнение, чиято цел е да се удовлетворят вземанията на
кредиторите. Т.е. обстоятелството, че длъжникът е в несъстоятелност не дава
основание предварително да се приеме, че вземането на кредитора е несъбираемо.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че при налични краткотрайни активи в общ
размер на 126 460.94 лв., търговското
дружество разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията
му, без опасност за интересите на кредиторите. Краткотрайните активи надхвърлят
5.5 пъти краткосрочните му задължения, при норматив 1-ца. Дори и след извършеното
от вещото лице преизчисляване коефициента на общата ликвидност е 1.91. Следва
да се има предвид, че водещ за определяне на състоянието на неплатежоспособност
е коефициента за обща ликвидност, тъй като при другите коефициенти влияние
оказват наличните парични средства, като те не могат да бъдат водещи за
определяне икономическото състояние на търговското дружество.
Следователно предвид наличието на
визираната в разпоредбата на чл.631 от ТЗ предпоставка, молбата по чл. 625 от
ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на “Селектрон
енд мохен” ЕООД на
основание неговата неплатежоспособност, следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Водим от горното и на основание
чл.631 от ТЗ съдът
Р Е Ш И :
Отхвърля молбата на “Селектрон енд мохен” ЕООД, ЕИК127630031,
със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “...”, № 22, вх.4, ет.6, ап.90, представлявано от управителя С.М.К. за откриване производство по несъстоятелност по
отношение на него на основание неплатежоспособност, като неоснователна.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-дневен срок от
връчването му на дружеството.
Окръжен
съдия: