Р Е Ш
Е Н И Е № 132
В името на народа
гр. Шумен, 10.06.2015г.
Шуменски окръжен съд, в открито заседание,
на четиринадесети
май две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Константин Моллов
членове: 1. Свилен Станчев
2. Димитър Димитров
при секретаря Д. Андонов, като разгледа докладваното от мл. съдия Д. Димитров ВГД
№ 266/2015г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано по въззивна жалба, вх. 2339/28.04.2015г., по
описа на ШОС, от адв. Г.П. от ВАК – процесуален представител на тримата
ответници по ГД № 596/2014г., по описа на НПРС, К.В.Е., Г.В.Е. и Г.В.В., против решение №
22/27.01.2015г., по описа на съда. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че ищцата Е.В.В.
се легитимира, като носител на 1/6 запазена част от имуществото на общите
наследодатели на страните - В.Е.Я. и съпругата му Й.Д.Я. починала на
01.04.2007г., че неправилно е изчислил общата стойност на наследствената маса на
имуществото на наследодателя В.Е.Я., както и стойността на тази част от
наследствената маса, с която той приживе се е разпоредил в полза на двама от
наследниците. Счита се, че неправилно са определени квотите при които са
допуснати до делба процесните имоти. Иска се въззивният съд да отмени решението
в обжалваните части, като се приеме, че размерът на запазената част на ищцата е
1/9,56, като се приложи разпоредбата на чл. 36 ЗН по отношение на недвижимия
имот в с. К.Д., с площ 2065 кв. м., заедно с построената в имота жилищна сграда
с площ от 72 кв. м.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК другата страна, е подала
писмен отговор, с който иска решението на първоинстанционния съд да бъде
потвърдено, като намира, че постановеният от първоинстанционния съд краен резултат
е правилен, въпреки, че счита доводите в жалбата относно определяне размера и
стойността на приспадащата на общия наследодател идеална част от имота наследен
след смъртта на неговата съпруга, за основателни.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не
са направени.
Настоящият състав на ШОС намира въззивната жалба за редовна и допустима - подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК,
отговарят на изискванията на чл. 259, 260, 261 и
262 ГПК.
От извършената служебна проверка по реда на чл. 269 ГПК съдът констатира,
че решение е валидно, а с оглед обхвата на обжалването - допустимо, като в хода
на процеса и при постановяването на съдебния акт не са допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, поради което жалбата следва да
се разгледа по същество.
След като се запозна с материалите по делото, доводите на страните и мотивите на
първоинстанционния съд, преценени поотделно и в съвкупност, настоящият състав на
ШОС счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена обективно, но намира правните
изводи
на съда за необосновани,
което води до основателност на въззивната жалба, а решението на първоинстанционния съд в обжалваната част
за неправилно, поради
следното:
Първоинстанционното
производство е образувано по искова молба, с която в условията на обективно и
субективно съединение са предявени от Е.В.В. срещу К.В.Е., Г.В.Е. и Г.В.В. искове, с правно
основание чл. 30 ал. 1 ЗН и чл. 341 и сл. ГПК, както и иск, с правно основание чл. 37, ал. 1 ЗН, срещу С.Г.М..
Между
страните не се спори, че ищцата и първите трима ответници са наследници по закон
на В.Е.Я., бивш жител ***, починал на 19.11.2013г.. Към момента
на откриване на наследството, наследодателят е притежавал право на собственост върху 1/25 и. ч. от
недвижим имот, с площ от 33.597 дка, в землището
на с. П.М., общ. Н.К., придобити по наследство, като преживял съпруг на Й.Д.Я. – майка на ищцата и първите трима ответници.
По делото е установено, че приживе
наследодателят се е разпоредил с всички други притежавани от него пет други
недвижими имота находящи
се в землището и в регулацията на с. К.Д., общ. Н. К., като:
-на 21.07.2011г. дарил на
Г.В.В. две ниви, възстановени по ЗСПЗЗ, с площ 15,001 и с площ 14,141 дка– НА № ..., том... дело № ...г., вх. рег. № 2491/21.07.2011г., по описа на СВ Н.п., на стойност
съответно 10 730 лв. и 10 100 лв.
-на 21.07.2011г. дарил на
Г.В.Е.
две ниви, възстановени по ЗСПЗЗ, с площ 37,000 дка и с площ 34,999 дка - НА №..., том..., рег. №..., дело..., вх. рег. №2493/21.07.2011г., по описа на СВ Н. П., на стойност съответно 24 460лв., 25 020лв..
-на 28.12.12г.
дарил на Г.В.Е. УПИ V – 60, кв. 5, по плана на с. К.Д., с площ 2065 кв.м., заедно с
посроената жилищна сграда, с площ от 72 кв.м. - НА №..., том..., дело № ..., вх.рег. № 6054/28.12.12г., по описа на СВ Н. П., който имот на 20.12.2013г., Г.В.Е.
продал на С.Г.М. - НА №..., том..., рег. № ..., дело № 3436/2013г., по описа на
нотариус с рег. № 346 на стойност 2
500лв.
През периода 1975 - 1976г. наследодателят е дарил на ищцата на няколко пъти парични суми, в общ размер на 5 000.00лв., които дарения са извън кръга на
обичайните, в техния житейски и
законов смисъл, за доплащане на жилище в гр. Варна и два автомобила.
Ищцата счита, че извършените приживе дарения на описаните пет
недвижими имота, в полза на двама от сънаследниците, накърняват нейните права върху имуществото на общия наследодател, поради което упражнява своето право за възстановяване на запазена част от
наследството, като предявява в обективно съединение искове с правно основание
чл. 341 и сл. ГПК и чл. 30, ал. 1 ЗН, а предвид извършеното
отчуждение на един от дарените имоти /УПИ... – 60, кв.... по плана на с. К.Д., с площ
2065 кв.м., заедно с посроената жилищна сграда, с площ от
72 кв.м./, в полза на трето за делбата лице, е предявила конститутивен иск, с правно основание
чл. 37 ЗН, срещу приобретателя - С.Г.М..
Относно страните в производсвото по чл. чл. 341 и сл. ГПК
С отговора на исковата молба единият от сънаследниците - К.В.Е., е упражнил право на отказ от дял в общността. Този отказ е взет
предвид от първоинстанционния съд, който е прекратил производството спрямо
него, поради липса на правен интерес. В тази част решението е
правилно – съобразено е с практиката на върховната съдебна инстанция /TP № 99/10.12.79г., ОСГК; Опр. № 52/26.12.85г., ЧГД №
666/85г., I г. о.;
Р. № 284/88г., I г. о/, не е обжалвано, влязло е в сила, поради което следва да бъде потвърдено.
Относно искът по чл. 30 ЗН.
В процесния случай в момента на откриване на
наследството - 19.11.2013г. общият наследодател В.Я. е притежавал 1/25 ид. ч. от недвижим
имот, с площ от 33.597 дка, в землището на с. П.М., общ. Н.К., чиято
пазарна стойност, определена от вещото лице
към 19.11.2013г., възлиза общо на 27 100лв.. Полагащата се на В.Я. идеална част от този имот възлиза на
1.343 дка от 33.597 дка., и е на стойност 1 084лв.,
което представлява чистият актив на наследството. Съгласно чл. 5 и чл. 9 ЗН, след откриване
наследството, неговите наследници - Е.В.В., К.В.Е.,
Г.В.Е. и Г.В.В., са придобили по закон по 1/4 ид. ч. от него, на стойност 271лв.. Установено е, че
приживе наследодателят е дарил имущество на другите двама свои наследници на
обща стойност 75 904лв.. Съгласно чл. 28 ЗН, когато наследодател остави
низходящи, не може чрез дарение
да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. Запазената част от наследството при две или повече деца, е 2/3 от наследството /арг. чл. 29, ал. 1 предл. последно ЗН/.
В настоящия случай, при четири деца, запазените части са по 1/6, а разполагаемата част е 1/3. При установена обща стойност на наследството в резмер
на 85
887 лв., то стойността на разполагаемата част възлиза на 28 629лв.. Общата стойност на извършените дарения е 84 803лв. или
наследодателят е превишил разполагаемата част с 56 174лв. Стойността на чистия актив, чиито размер е 1 084лв., е по-ниска от размера на запазената част,
която възлиза на 14 314.50лв. следователно: налице е превишение – т. е запазената част е накърнена.
Наследник, който предяви претенция за възстановяване на запазена част, следва да установи наследствената маса по чл. 31 ЗН. Съгласно тази законова разпорадба, за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, следва да се образува една маса от всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се
извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН. След това към тази маса се прибавят
даренията, с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на
подаряването и според стойността им по време на откриване на наследството за
недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
В момента на откриване на
наследството В.Я. е притежавал чист актив в размер на 1 084лв. - 1/25 ид. ч. от недвижим
имот, с площ от 33.597 дка, в землището на с. П.М., общ. Н.К., чиято
пазарна стойност, определена от вещото лице
към 19.11.2013г., възлиза общо на 27 100лв.. Полагащата се на В.Я. идеална част от този имот възлиза на 1.343
дка от 33.597 дка. и е на стойност 1 084лв.. Към този
резултат следва мислено да се прибавят стойностите на даренията направени от
наследодателя, както следва:
-в
полза на Г.В. две ниви, с площ 15,001 дка и с площ
14,141 дка, на стойност съответно 10 730 лв. и 10 100 лв.
-в полза на Г.В.Е. две ниви, с площ 37,000 дка и с площ 34,999 дка, както и
УПИ с площ 2065 кв.м., заедно с посроената жилищна сграда, с площ от 72 кв.м.,
на стойност съответно 24 460лв., 25 020лв. и 2 500лв.
Този
междинен резултат възлизащ на 75 904лв. не се оспорва от страните.
Спорът
е относно прибавянето към този междинен резултат дарените на ищцата, парични
суми, през периода 1975 – 1976г., извън обичайните, в общ размер на
5000лв., Първоинстанционният съд е приел, че стойността на тези дарения следва
да се прибави към междинния резултат в тази размер – 5 000лв.. Въззиваемата страна, която е ищец в първоинстанционното
производство, с отговора на въззивната жалба оспорват
това, като релевира доводи, че тези парични суми
следва да бъдат включени в наследствената маса, но с техните стойности към
датата на откриване на наследството, т. е. като парична величина, спрямо която
следва да се приложи Закон за деноминация на лева /ДВ бр. 20/19999г./. Относно
този спорен въпрос настоящият състав на ШОС счита следното:
Даренията, които се включват в масата по чл. 31 ЗН, се остойностяват
към момента на откриване на наследството в състоянието, в което са се намирали
към момента на дарението. Правото по чл. 30 ЗН да се иска възстановяване на
запазената част от дарение, което налага формиране на масата по чл. 31 ЗН, е
имуществено потестативно право, което възниква с
откриване на наследството и към този момент се прави и оценката на имуществото. Затова когато правото
по чл. 30 ЗН е възникнало след 05.07.1999 г. - влизане в сила на Закона за
деноминация на лева, стойностите, които се включват при образуване на масата по
чл. 31 ЗН не се деноминират. ЗДЛ променя само числовата стойност на лева, но не
променя паричната стойност на имущественото право. Затова, когато дарението е в пари и е направено преди влизане
в сила на ЗДЛ, е неприложим, като в този случай, следва да се използва
друг съизмерител на стойностите на дареното. В Решение №
68/15.04.2014г. на ВКС по гр. д. № 5825/2013 г.,
I г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, предвид което е
задължително за съдилищата от долните инстанции, в отговор на въпроса: по каква стойност
следва да се прибави сума в масата по чл. 31 ЗН - като абсолютна стойност към момента на дарението; по деноминираната сума или да се
преизчисли чрез минималната работна заплата като съизмерител, е постановено, че при определянето
на стойност на дарена парична сума към момента на откриване на наследство, с оглед формиране на масата по чл.
31 ЗН, когато дарението е направено преди влизане в сила на ЗДЛ, като съизмерител може да се ползва съпоставянето на паричния еквивалент на придобито имущество към
паричната равностойност на броя минимални работни заплати към момента на
придобиване, което е обективен
критерий, използван в § 1, т. 3 ЗОПДИППД /отм/. Изчислени по този съизмерител дарените парични средства,
на обща стойност 5000лв., към периода 1975г. –
1976г., при 80 лв. МРЗ съгласно ПМС № 6/1973г., се равняват на 63 бр. минимални работни заплати. Към момента на влизане в сила на ЗДЛ, при 67лв. МРЗ съгласно ПМС № 132/25.06.1999г., тези 63 минимални
работни заплати са се равнявали на 9 983 лв. и тази стойност следва да се
прибави към междинния резултат от 75 904лв., с което наследствена маса по чл. 31 ЗН, следва да се
определи
на обща стойност 85 887 лв.
Запазената част на ищцата е 1/6 от общата стойност на
наследствената маса, която част в парично измерение се равнява на 14 314.50лв.. В наследството е останало имущество /чист
актив в размер на 1 084лв./, от което всеки
наследник получава по ¼ или в стойностно изражение 271лв., която стойност следва да се
приспадне от стойността на запазената част на ищцата, като резултатът е в
размер на 14 043.50лв. Като се прихванат от тази сума направените на ищцата дарения на парични средства на обща стойност 9 983.00 лв., то за допълване запазената
част е необходимо
ищцата да бъде овъзмездена с вещи или права върху вещи на стойност 4 060.50 лв., която в идеални части по смисъла
на чл. 31 ЗН е в съотношение 4 060.50/75 904, спрямо общата
стойност на дарените имоти или 1/18.69 ид. части от
стойността на всяко дарение.
На основание чл. ЗЗ ЗН, даренията следва да
се намалят, като се почне от
последните и се върви последователно към предшествуващите.
Последно е дарението извършеното с НА №...том..., рег. №..., дело № ...г., по описа на Нотариус с рег. №... на НК, в полза на Г.В.Е., на УПИ, с площ от 2065 кв.м..,
заедно с построената в имота жилищна сграда с площ от 72 кв.м., който имот в
последствие е отчужден в полза на третото за делбата лице - С.М.. Въззивниците,
които са ответници в първоинстанционното производство, своевременно са предявили изричното искане, съдът да постанови, в
хипотезата на чл. 36 ЗН, задържане на този имот в полза на облагодетелствания
сънаследник - Г.Е.. От доказателствата по делото се установява, че в полза на
Г.Е. има други дарени имоти, чиято стойност е достатъчна за попълнане на запазената част на ищцата, предвид което
съдът намира, че това отчуждение не следва да се отменя. Отделно от това в
открито съдебно заседание проведено на 14.05.2015г. процесуалният представител
на ищцата е направил изрично изявление до съда, с което упражнява право на
отказ от искът с правно основание чл. 37 ЗН. Изявлението е направено от изрично
овластено да се разпорежда с предмета на спора пълномощник - съобразно
разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ГПК, в предвидените от закона срок и форма,
поради което отказът от този иск е допустим. Предвид, че правото е упражнено
пред въззивната инстанция следва първоинстанционното решение в тази част да
бъде обезсилено – арг. чл. 233, изр. 3 ГПК, което не налага изрично произнасяне
по обективираното и във въззивната жалба искане, с правно основание чл. 36 ЗН,
за задържане на този имот в полза на Г.Е..
В конкретния случай и предвид изискването за съразмерно намаляване, даренията следва да се намаляват, като се почне от
дарението извършено с нотариален акт № ..., том ..., рег. № ..., дело № ...г., по описа на нотариус П. А., с което общият на страните наследодател В.Я. е дарил на
Г.В., две ниви: с площ 15,001 дка и с площ 14,141 дка, в землището на с. К.Д., на обща стойност 20 840лв. Запазената част за
ищцата, в размер на 1/18.69 от тази стойност, се равнява на 1 115.03лв., която сума не е достатъчна да попълни запазената част на ищцата Е.В.. Предшестващо е дарението извършено с НА №..., том..., рег. №..., дело №...г. по описа на Нотариус П. А., с което наследодателят е дарил на Г.Е. две ниви: с площ 37,000 дка, и с площ 34,999, в землището на с. К.Д.. Общата стойност на тези имоти е 51 480.00лв. Остатъкът от запазената част за ищцата е в размер на 2 945.47лв. /4 060.50 лв. – 1 115.03лв./. Предвид упражненото от Г.Е. право на задържане на друг дарен имот, с правно основание чл. 36 ЗН, следва остатъкът от запазената част да се попълни при делбата на тези имоти, при квоти 1/17.47 за ищцата.
След възстановяване запазената част на ищцата Е.В. от
наследството на В.Я. в размер на 4
060.50 лв., чрез намаляване на извършените от него приживе дарствени
разпореждания в полза на другите двама сънаследници, доколкото между ищцата и всеки от тях поотделно възниква съсобственост върху процесиите
земеделски земи, следва да се допусне съдебна делба на същите при квоти, както следва:
1/18.69 ид. част за ищцата Е.В. и 1/1.056 ид. част от дарените на ответника Г.В., за последната
1/17.47 ид. част за ищцата Е.В. и 1/1.06 ид. част от дарените
на ответника Г.Е., за последния.
Относно претенциите за разноски. Въззивниците претендират присъждане
на разноски пред настоящата инстанция в общ размир на 500лв., като представя
списък по чл. 80 ГПК. Възражение за прекомерност, от
процесуалния представител на въззиваемата страна не е
релевирано и при този изход на спора тази страна дължи разноски в претендирания
размер, предвид което и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, следва да бъде осъдена
да ги плати.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК съдът
Р Е Ш И:
Обезсилва решение № 22/27.01.2015г., постановено по ГД №
596/2014г., по описа на НПРС, в частта в която, на основание чл. 37, ал. 1 ЗН, е отменено извършеното от Г.В.Е. отчуждаване на дарения
имот: УПИ .... в кв.... по плана на с.К.Д., с площ 2065 кв.м., при граници УПИ ...,УПИ .... и улици, заедно с построената в имота жилищна сграда с площ от 72 кв.м.,
чрез договор за продажба с ответника С.Г.М., сключен с НА № ..., том ... рег. №..., дело №.../2013г., по описа на Нотариус с рег.№... на НК, на основание чл. 233, изр. 3 ГПК.
Отменя решението в частта, с която е допуснато да се
извърши съдебна делба между: Е.В.В., с ЕГН: ********** и адрес: *** и Г.В.Е., с
ЕГН: ********** и адрес: *** на следния недвижим имот: УПИ ... в кв...по плана на с. К.Д., с площ 2065 кв.м., при граници: УПИ ...,УПИ ... и улици, заедно с построената в имота жилищна сграда с площ от 72 кв.м.
при квоти :1/6 ид. част за ищцата Е.В. и 5/6 ид.ч. за ответника Г.Е., в частта
с която е допуснано да се извърши съдебна делба между: Е.В.В., с ЕГН:
********** и адрес: *** и Г.В.Е., с ЕГН: ********** и адрес: *** на следните
недвижими имоти: 1/ НИВА с площ от 37.000 дка, съставляваща имот №... в
землището на с.К.Д., в местността „М.",трета категория, при граници и съседи:имоти №№
..., ...,..., №..., №..., №..., ..., както и 2/НИВА с площ 34,999 дка,
съставляваща имот №... по плана на землището на същото село, местност „К. А.", трета категория, при граници и съседи:имоти №№..., ...,... и имот с
пл. № ... приквоти:1/6 ид. част за ищцата Е.В.В. и 5/6 ид. ч. за ответника
Г.В.Е., както и в частта с която е допуснато да се извърши съдебна делба между
ищцата Е.В.В., с ЕГН: ********** и адрес: *** и Г.В.Е., с ЕГН: ********** и
адрес: *** и Г.В.В. с ЕГН:**********, с адрес: *** ,на следните недвижими
имоти: УНИВА с площ 15.001дка, съставляваща имот № ... по плана на землището на
с. К.Д., общ.Н.К., обл. Шумен, ЕКАТТЕ..., трета категория, местност „А.", при граници и съседи: имот № ..., имот № ...,
имот № ..., имот № ... и имот № ..., както и 2/НИВА с площ от 14,141 дка,
съставляваща имот с № ... в землището на с. К.Д., трета категория в местността
„Л. Н.", при граници и съседи: имот №... имот № ..., имот
№ ..., имот № ... и имот № ... при квоти: 1/6 ид. част за ищцата Е.В.В. и 5/6
ид.ч.за ответницата Г.В.В., като вместо това постановява:
НАМАЛЯВА, на основание чл.
30 ЗН, дарението, извършено от
наследодателя В.Е.Я., починал на 19.11.2013г., извършено с Нотариален акт №..., том ..., рег. № ..., дело № /21.07.2011г., по описа на нотариус П. А., в полза на Г.В.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е.В.В., с ЕГН: **********
и адрес: ***, от наследството на В.Е.Я.,
починал на 19.11.2013г., в размер на 1 115.03лв..
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти: 1 /НИВА с площ
15.001дка,съставляваща имот №... по плана на землището на с. К.Д., общ.Н.К., обл. Шумен, ЕКАТТЕ ... трета категория, местност „А.", при граници и съседи: имот № ..., имот № ... имот № ..., имот № ... и имот № ..., както и 2/НИВА с площ от 14,141 дка, съставляваща имот с № ... в землището на с. К.Д., трета категория в местността „Л. Н.", при граници и съседи: имот № ... имот № ..., имот № ..., имот №... и имот №..., между:
-Е.В.В., с ЕГН: ********** и
адрес: ***, при квота 1/18.69 ид. част и
-Г.В.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***, при квота 1/1.056 ид. част.
НАМАЛЯВА, на основание чл.
30 ЗН, дарението, извършено от
наследодателя В.Е.Я., починал на 19.11.2013г., извършено с Нотариален акт № ..., том ... рег. № ..., дело № /21.07.2011г., по описа на Нотариус П. А., в полза на Г.В.Е., с ЕГН: ********** и адрес: ***, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е.В.В., с ЕГН: **********
и адрес: ***, от наследството на В.Е.Я.,
починал на 19.11.2013г., в размер на 2 945.47лв..
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти: 1/ НИВА с площ от 37.000 дка, съставляваща имот
№... в землището на с. К.Д., в местността „М.", трета категория, при граници и съседи: имоти № ..., ..., ..., №..., №..., №..., ..., както и
2/НИВА с площ 34,999 дка, съставляваща имот № ... по плана на землището на същото село, местност „К. А.", трета категория, при граници и съседи: имоти № ..., ..., ... и имот с
пл. № ..., между:
-Е.В.В., с ЕГН: ********** и
адрес: ***, при квота 1/17.47 ид. част и
-Г.В.Е. с ЕГН: ********** и адрес: ***, при квота 1/1.06 ид. част.
Осъжда Е.В.В.,
с ЕГН: ********** и адрес: ***,
да плати на Г.В.Е. с ЕГН: ********** и адрес: *** и Г.В.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***, сума в размер на 500.00 лв., представляваща
разноски пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
В необжалваната част решението е влязло в законна сила.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на
чл. 280 ГПК, в едномесечен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.