Р Е Ш Е Н И Е

№ 18

гр. Шумен 05.03.2015 година

Шуменски Окръжен съд наказателна колегия на пети март през две хиляди и петнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Георгиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Светлин Стефанов

2. Румяна Райкова

При секретаря Ю. А. и с участието на прокурора Д. Арнаудов, като разгледа докладваното от съдия Светлин Стефанов ВНОХД №510/2014 година по описа на ШОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.318 и следващите от НПК.

С определение № 708/08.12.2014 година постановено по ЧНД № 2275/14 година на ШРС постановено по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, на основание чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК съдът определил на И.Г.А., с ЕГН-********** общо наказание измежду наложените с присъдите постановени по НОХД № 176/05 год. ,НОХД № 109/04 год. и НОХД № 1307/04 година всичките по описа на ШРС, в размер на най-тежкото от определените наказания, а именно три години „лишаване от свобода”.

На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложил изтърпяването на определеното общо наказание за изпитателен срок от пет години.

На основание чл.25 ал.2 от НК приспада от определеното общо наказание изтърпяната част от наказанията по посочените присъди, в случай, че общото наказание бъде приведено в изпълнение.

ШРС определил отделно изтърпяване на наказанието „Пробация”, включваща задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, както и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, наложено на осъдения И.Г.А. ЕГН-********** с определение за одобряване на споразумение №1225/ 19.09.06 год., постановено по НОХД №998/06 год. по описа на ШРС.

На основание чл.25 ал.2 от НК ШРС приспаднал изтърпяната част от посоченото наказание.

Постановеното определение е обжалвано в предвидения от закона срок пред ШОС, като се иска неговата отмяна сочейки и аргументи за това.

В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция защитника на подсъдимия поддържа въззивната жалба и моли съда същата да бъде уважена.

Представителя на прокуратурата споделя изцяло доводите изложени от защитника на подсъдимия за отмяна на определението на ШРС.

Шуменският Окръжен съд ,след като се запозна с материалите по делото ,обсъди доказателствата поединично и в тяхната съвкупност намира въззивната жалба за основателна ,а определението на ШРС за неправилно и незаконосъобразно поради следните съображения:

Видно е от доказателствата по делото , че подсъдимият И.Г.А. е осъждан четири пъти както следва :

На първо место със споразумение от 10.03.2005 година постановено по НОХД № 176/2005 година на ШРС влязло в законна сила на 10.03.2005 година му е определено наказание при условията на чл.23 от НК в размер на три месеца ” Лишаване от свобода” чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 от НК за срок от три години за престъпление по чл.197 от НК извършени през периода от 15.07.1996 година до 12.08.1996 година.

На второ место с Присъда № 772 от 28.05.2005 година постановена по НОХД № 109/2004 година на ШРС, влязла в законна сила на 21.07.2006 година е осъден на две години „ Лишаване от свобода” при първоначален общ режим за деяния по чл.330 ал.1 от НК извършено на 18.05.2002 година, като това наказание е изтърпяно на 09.04.2007 година.

На трето место със споразумение № 122 от 19.09.2006 година постановено по НОХД № 998/2006 година на ШРС, влязло в законна сила на 19.09.2006 година е осъден на „ Пробация” , като са му наложени пробационни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК за срок от по шест месеца за деяние по чл.339 ал.1 от НК, осъществено за времето на неустановена дата до 20.03.2006 година, като наказанието е изтърпяно на 10.10.2007 година.

На четвърто место с Присъда № 448 от 10.04.2006 година по НОХД № 1307/2004 година на ШРС, влязло в законна сила на 01.11.2006 година е осъден на три години „ Лишаване от свобода” чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 от НК за срок от пет години за престъпление по чл.198 ал.1 от НК извършено на 19.06.2004 година.

Всички гореизброени осъждания към момента на сезиране на първоинстанционния съд от Районна прокуратура град Шумен са били реабилитирани. Осъжданията по пункт първи, втори и четвърти на основание чл.86 от НК на 01.11.2011 година/ когато е изтекъл максималния изпитателен срок по НОХД №1307/2004 година на ШРС, като пречка за това не е наложената „ Пробация” по НОХД № 998/2006 година на ШРС, попадаща в изпитателния срок на НОХД №1786/2005 година на ШРС, тъй като съгласно правилата на чл.86 ал.1 т.1 изречение последно от НК тя не активира наложената санкция по чл.37 т.1а от НК.

Въззивния съд напълно споделя становището на защита , че дори да се приема, че при своевременно направено, а не с осем години закъснение групиране общото наказание по три коментирани дела във възможно най-тежкия за осъденото лице вариант е три години ефективно наказание „ Лишаване от свобода”, то и в тази хипотеза е налице реабилитация по чл.86 т.2 от НК, взимайки в предвид кога е излежано наказанието по НОХД № 109/2004 година на ШРС. Относно описаната „ Пробация” същата е заличена на основание чл.88а от НК, вр. чл.88 ал.1 т.5 от НК на 10.10.2009 година.

Тезата на защитата която не се спори от представителя на прокуратурата тъкмо обратното прокурора я споделя напълно е и в съответствие и ТР № 54/61 на ОСНК, от което е видно ,че реабилитацията по право не е поставена в зависимост от броя на присъдите. Освен това в дадените задължителни указания по приложението на глава Х от общата част на НК не се прави разграничение, както това е направено в оспорвания първоинстанционен акт, нито дали присъдите са условни или ефективни, нито дали следва да се коментира приложението на чл.24 от НК.

Не на последно място въззивния съд споделя доводът на защитата ,че съдебната практика, както и правната теория безапелационно застъпват становището, че реабилитирани присъди не подлежат на комулиране с оглед на обстоятелството, че бездействието на правораздавателните органи не следва с неоправдано закъснение да засяга отрицателно осъденото лице.

В предвид гореизложеното ШОС намира въззивната жалба за основателна и доказана, а постановеното определение №708/08.12.2014 година на ШРС за неправилно и незаконосъобразно поради ,което същото следва да бъде отменено, а предложението на Районна прокуратура град Шумен за определяне на общо наказание да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл.341 ал.1 от НПК ШОС,

Р Е Ш И :

Отменя изцяло определение №708/08.12.2014 година постановено по ЧНД № 2275/2014 година на Районен съд град Шумен.

Оставя без уважение предложението на Районна прокуратура град Шумен за определяне на И.Г.А. с ЕГН-********** на общо наказание по НОХД №176/2005 година, по НОХД №109/2004 година, и по НОХД № 1307/2004 година и трите на ШРС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.