Р Е
Ш Е Н
И Е № 229
гр.Шумен,17.ХІ.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд ,в открито съдебно заседание
на двадесет и седми октомври 2016г. в състав:
Окръжен съдия:Лидия Томова
при
секретар Г.С., като разгледа
докладваното от окръжния съдия гр.д. № 131/2016г. по
описа на ШОС,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен
от ищеца Гаранционен фонд,сед.и
адрес:гр.С.,ул.”...,съд.адрес:***,кантора
№ ...,адв.М.П.,
иск против ответника С.С.П.,ЕГН **********,п.адрес:с***,с
основание на иска по чл.558 ал.7 от КЗ,с цена 265992,97лв/двеста шестдесет и пет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и 97
стотинки/
Ищецът излага в исковата си молба,че на
основание чл.288ал.1,т.2,б.”г” от Кодекса за застраховане/отм./сега
чл.557ал.3,т.1 от КЗ,изплатил по щета № 210250/10г.
на наследниците на А.М.Х.-загинала при ПТП,настъпило
на 28.VІ.2010г. обезщетение за неимуществени вреди в размер общо на сума
201389,68 лева,както следва : на синовете й Д.К.М.
и М.К.М. ,както и на дъщеря й Ж.К.М.-по 30000 лева на всеки от тях,а също и допълнително присъдените им с вл.в сила решение по гр.д. №
6839/12г. на СГС,общо в размер на 111389,68
лева/90000 лева неим.вреди,3605лв лихви и 18409лв разноски/съгласно
счетоводна справка, а по щета № 210251/10- заплатил на Ф.И.А.,съпруга и
наследница на Ш.Ш.А.,загинал при същото ПТП,обезщетение
за неимуществени вреди на сума 30000 лв и
допълнително присъденото с вл.в сила решение по гр.д. 7307/2012г. на СГС обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 34603,29 лева,/30000 лева неим.вреди и
лихви в размер на 4603,29лв/.
Съгласно влязло в сила Споразумение по НОХД № 788/2010г.на ШОС,виновен за процесното ПТП бил
ответникът С.С.П.,17 –годишен неправоспособен водач,който
причинил катастрофата, управлявайки по ул.”...” в с.К. откраднат от него лек автомобил”Фиат
Браво” и поради движение с несъобразена скорост напуснал пътното платно,ударил се в оградна стена
на № 47,при което на място загинали
седящите на пейката пред стената А.М.Х.
и Ш.Ш.А..
За
управлявания от ответника автомобил,с който,с който той причинил посоченото ПТП,към
момента на катастрофата не била сключена
задължителна застраховка”Гражданска отговорност”,в
нарушение на чл.249вр. с чл.259 от КЗ/отм./сега
чл.461вр. с чл.483 от КЗ.
С
РП763/17.VІ.15г. ищецът поканил ответника да възстанови платеното на пострадалите обезщетение ,но
последният не сторил това.
При
така изложените обстоятелства, ищецът счита,че има
правото да търси и получи от ответника
заплатеното вместо него обезщетение на пострадалите лица-наследници
на загиналите при процесното ПТП,в
посочените размери,ведно със законната лихва върху главниците,до окончателното плащане,както
и направените деловодни разноски.Моли в този смисъл
съдът да постанови решението си.
С определение от 7.VІ.2016г. по с.дело, на основание чл.47ал.6 от във вр. с чл.26 ал.2,
вр. чл.23ал.1 вр. с
чл.21т.3 от ЗППП ,съдът назначи на непребиваващия на
адреса ответник особен представител адвокат А.И.П. от ШАК.
Съдът намира,че
исковата молба е редовна и допустима,а разгледан по същество,предявения с нея иск е изцяло основателен и доказан,поради следното:
С писмения отговор по исковата молба,както
и в съдебно заседание на 27.Х.2016 година,особеният
процесуален представител на ответника признава изцяло както истинността на
изложените в исковата молба факти и обстоятелства,така
и основателността на исковата претенция. Тъй като процесуалният представител на
ищеца не се яви в съдебно заседание и не взе конкретно отношение по отговора на
ответника и направеното признание на иска,съдът намира,че не са налице предпоставките за постановяване на
решение по чл.237 от ГПК,с оглед липсата на изрично
искане от ищеца в този смисъл.Независимо от това,направеното от ответника признание на иска следва да
се има предвид и да се прецени с оглед и
във връзка с всички останали доказателства по делото.
Окръжният съд, след преценка на всички
представени по делото,анализирани поотделно и
в тяхната взаимовръзка,както и на направеното от ответната страна
признание на иска,прие за установено откъм фактическа
страна следното:
На 28.VІ.2010г. около
14.00ч.,ответникът С.С.П. ***,по посока от с.М. към гр.К.,като неправоспособен водач и управлявайки
противозаконно отнето МПС”Фиат Браво” с ДК №СА ... НК,собственост на М.Б.Н. от гр.С.,в
нарушение правилата за движение ,с несъобразена скорост,напусналпътното
платно ,преодолял бордюра вдясно,пресякъл косо улица
„...” и се ударил в преградна стена на дом №...,при което на място загинали
седящите на пейката пред дома Ш.Ш.А. и А.М.Х.,и двамата от с.К..
Съгласно влязло в сила споразумение,постигнато по НОХД № 788/2010 година на ШОС,
ответникът в качеството му на подсъдим е признат за виновен в извършването на
описаното по-горе деяние,съставляващо
престъпление по чл.346ал.2,т.1,пр.1-во от НК във вр.с
чл.346ал.1 от НК вр. с чл.63ал.1,т.3 от НК и му са
наложени съответните наказания.
Безспорни по делото,като
се доказват и от съответните писмени доказателства,са
причинените от деянието неимуществени вреди на наследниците на загиналите при процесната катастрофа две лица.
Категорично е установено по делото,че към момента на процесното
ПТП ,за управлявания от ответника автомобил не е била сключена застраховка”Гражданска отговорност”.
Въз основа на решения на застрахователно-медицинска
комисия към Гаранционен фонд и Управителния съвет,на
наследниците на двамата загинали са определени общо обезщетения за причинени
неимуществени вреди в размер на 120000лева.Те са изплатени от ищеца с платежни
нареждания от 2.ІІІ.2011г.на синовете и
дъщерята на загиналата А.Х.,а именно
Д.К.М.,М.К.М. и Ж.К.М.-по 30000 лева на всеки от тях,както
и на съпругата и наследница на загиналия
Ш.А. ,а именно-Ф.И.А.-30000
лева.
Посочените наследници останали
недоволни от размера на заплатените от Гаранционния фонд обезщетения и
предявили искове пред СГС.С влязло в сила решение по гр.д. №
6839/2012 година на СГС,на наследниците на А.Х. допълнително са присъдени суми общо в размер
на 111389лв/90000 лева обезщетения за неимуществени вреди,3605 лева-лихви и 18409,68 лева разноски/. С влязло в сила
решение на СГС по гр.д. 7307/2012г. на СГС,на Ф.И.А.-наследница и съпруга на загиналия Ш.А. е
присъдено допълнително обезщетение за неимуществени вреди 30000 лева ,както и
лихви за 4603,29 лева,или общо сумата 34603,29 лв.
Въз основа на решенията по посочените
по-горе дела,Гаранционен фонд изплатил на
наследниците присъдените им допълнително от съда суми,както
и още лихви в размер на 22387,97 лева,а също така
заплатил и държавни такси в размер на
3605 лева.
Или общо заплатените на основание
чл.288ал.1,т.2,б.”г” от КЗ/отм./ сега чл.557ал.3,т.1
от КЗ от Гаранционен фонд на
наследниците на двамата загинали при процесното ПТП
суми като обезщетения за неимуществени вреди,лихви и разноски,по щети №№ 210250 от 9.ХІІ.2010г. и 210251 от с.дата
суми възлизат на 265992,97лв/двеста
шестдесет и пет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и 97 стотинки/.
При така установеното фактическо положение съдът прави следните
правни изводи:
Споразумението по НОХД 788/210г. на ШОС
има силата на присъда,а съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК,влязлата
в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,който разглежда гражданските последици от деянието,
относно това дали е извършено деянието,неговата
противоправност и виновността на дееца.Ето защо
следва да се приеме за безспорно установено по настоящото дело,че
претърпените неимуществени вреди от
наследниците на загиналите в процесното ПТП,причинено виновно
от ответника,са в пряка причинна връзка с това негово
виновно и противоправно поведение.
Цитираните по-горе влезли в сила решения по гр.д. № 6839/12г. и 7307/12г. на СГС също имат обвързваща сила,съгласно разпоредбата на чл.297 от ГПК.
При безспорно доказаното обстоятелство,че към
момента на процесната катастрофа , за управлявания от
ответника автомобил не е имало валодно сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, налице са били предпоставките за възникване на имуществена отговорност на
Фонда за изплащане на обезщетения на увредените лица за причинените им
неимуществени вреди.На това основание,съответно
по чл.288ал.1,т.2,б.”г” от КЗ/отм./,сега
чл.557ал.3,т.1 от КЗ, ищецът Гаранционен фонд е изплатил на пострадалите обезщетения за причинените им неимуществени
вреди по посочените по-горе щети, в
размер ,равен на исковата сума,като с факта на
плащането е встъпил изцяло в правата на увреденото лице и има право на регресен иск срещу причинителя на вредите,за
възстановяване на вече заплатената като
обезщетение сума.
С оглед и във връзка с всичко изложено
по-горе,Шуменският окръжен съд намира,че предявеният иск е изцяло основателен и доказан.Следва същия да бъде уважен,като
на ищеца се присъдят и направените от него деловодни разноски,в
размер общо на 15830/петнадесет хиляди осемстотин и тридесет /лева,включващи 5190 лв –внесен
депозит за възнаграждение на назначения особен представител на ответника и
10639,72 лева-държавна такса за завеждане на
иска.
Водим от горното,Шуменският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника С.С.П.,ЕГН
**********,п.адрес:с***,с особен процесуален
представител адвокат А.И.П.
от ШАК, да заплати на ищеца
Гаранционен фонд,сед.и адрес:гр.С.,ул.”...,съд.адрес:***,кантора № ...,адв.М.П.,
сумата 265992,97лв/двеста шестдесет и
пет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и 97 стотинки/,представляваща сбор
от изплатени от Гаранционен фонд обезщетения за неимуществени вреди на
наследниците на загинали от причинено от ответника ПТП, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба-9.ІІІ.2016г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА същия ответник да заплати на
същия ищец направените от последния деловодни разноски,възлизащи
общо на 15830/петнадесет
хиляди осемстотин и тридесет /лева,включващи 5190 лв –внесен депозит за възнаграждение на назначения особен
представител на ответника и 10639,72 лева-държавна
такса за завеждане на иска.
Решението подлежи на обжалване въззивно
обжалване пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: