Р Е Ш Е Н И Е № 45
Гр. Шумен 05.06.2017г.
Шуменският
окръжен съд в публично заседание на двадесет и пети април две хиляди и
седемнадесета година в състав:
като
разгледа докладваното от окръжния съдия търг.дело №
261 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Делото е
образувано след отделяне от търг. дело № 498/2015 г. на насрещен иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД,
предявен от „РВ инженеринг” ЕООД гр. Шумен срещу „Билдинг строй експрес” ЕООД
гр. Шумен за заплащане на неустойка в размер на 26 586,91 лева за забавени плащания за изпълнена работа (строително-монтажни работи) по
договор за изработка.
Ищецът „РВ
инженеринг” ЕООД гр. Шумен излага, че по силата на сключен договор за строителство
между него като изпълнител и ответника „Билдинг строй експрес” ООД гр. Шумен
като възложител, е извършил различни по вид и обем строително-монтажни работи. Дължимото
възнаграждение за тези работи било, както следва:
- по сметка
обр. 22 от 05.03.2015 г. сумата от 10 733,54 лв с ДДС, за която е издадена фактура № 281 от 05.03.2015 г.,
платими до 12.03.2015 г.;
- по сметка
обр. 22 от 05.03.2015 г. сумата от 22 815,94 лв, за която е издадена фактура №
282 от 05.03.2015 г., платими до 12.03.2015 г.
- по сметка
обр. 22 от 18.10.2014 г. издадена фактура № 296 от 21.05.2015 г. за извършени
СМР на обща стойност 3028,64 лв с ДДС, платими до 28.05.2015 г.;
- по с/ка
обр. 22 от 18.10.2014 г. издадена фактура № 297 от 21.05.2015 г. за извършени
СМР на обща стойност 20 525,26 лв с ДДС, платими
до 28.05.2015 г.
Ищецът
твърди, че плащанията по фактурите били забавени, като сумата от 10 733,54 лв по фактура 281 от
05.03.2015 г. била платена на 23.03.2015 г. с 10 дни закъснение; сумата от 22
815,94 лв по фактура № 282 от 05.03.2015 г. била частично платена с плащането
на 23.03.2015 г. – сума от 13 471,32 лв, и
доплатена сума от 9344,62 лв на
20.08.2015 г.; сумата от 3028,64 лв по фактура № 296 от 21.05.2015 г., която не била платена до 28.10.2015 г., което ищецът приема за закъснение от 152 дни ; и
сумата от 20 252,26 лева по фактура №
297 от 21.05.2015 г. която не била платена до 28.10.2015 г., което ищецът приема за 152 дни закъснение. За
забавените плащания ищецът претендира заплащане на неустойка, определима съгласно
чл. 35 от договора в размер на 0,5 % за всеки просрочен ден, но не повече от 10
% от общата стойност на строителните работи. На основание изложените обстоятелства, ищецът „РВ инженеринг” ЕООД гр.
Шумен прави искане
до съда да
осъди ответника „Билдинг строй експрес” ООД гр. Шумен да му заплати сумата от
26 586,91 лева – неустойка
неустойка, уговорена в чл. 35 от договора, на осн. чл. 92 от ЗЗД, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане.
Ответникът
прави възражение за недействителност на
клаузата за неустойка, поради невъзможност да бъде определена – неуточняване в
неустоечната клауза спрямо каква стойност ще се определя показателят 0,5 %,
както и поради противоречие с добрите нрави; и възражение за неоснователност на претенцията, поради
неустановяване на датата на получаване на фактурите от ответника.
От събраните по
делото доказателства се установява следното:
С договор от
11.07.2014 г. ответникът „Билдинг строй експрес” ООД гр. Шумен възложил на ищеца „РВ инженеринг” ЕООД гр.
Шумен като
изпълнител извдършването на работа „консервационни и
реставрационни работи на обекти паметници на културата – 1.
консервационно-реставрационни дейности по НИАР „Мадара” и 2. консервацеионно-реставрационни дейности по ГАНКЦ „Шуменска
крепост”. От представените по делото писмени доказателства – протоколи обр. 19 от 05.03.2015 г. (л. 143-144, л. 148-149) и
количествена сметка се установява безспорно изпълнението на възложените и
описани в протоколите стоително-монтажни работи от
изпълнителя и тяхното приемане от възложителя. Възложителят претендира
неустойка и на основание приети и незаплатени строително-монтажни
работи, описани в протоколи обр. 19 от 18.08.2014 г.,
18.10.2014 г. и 03.12.2014 г. (л. 116-122). Приложените протоколи обр. 19 и сметки за изпълнени и подлежащи на заплащане
работи са без подписи на представител на възлоожителя.
Но от представените разпечатки на електронната поща на ищеца се доказва, че
изпълнителят е извършил действия, насочени към уведомяването на възложителя за
извършената работа. Задължение на възложителя, съгласно чл. 264 от ЗЗД, е било
да приеме работата и да направи възражения за неправилно изпълнение. При липса
на такива възражоения, работата се счита приета,
съгласно чл. 264 ал. 3 от ЗЗД. Поради изложеното съдът приема за безспорно
доказано, че ищецът е изпълнил задълженията си като изпълнител по договора за
изработка.
От приложените
счетоводни документи и изготвената съдебно-счетоводна
експертиза се установява безспорно забавеното плащане на задълженията, както
следва:
- по фактура 281 от 05.03.2015
г. за сумата от
10 733,54 лева със забава от 10 дни (плащане на 23.03.2015 г.);
- по фактура 282 от
05.03.2015 г. за сумата от 22 815,45 лева със забава от 10 дни за сумата
от 13 471,32 лева (частично платена на 23.03.2015 г. сумата от
13 471,32 лева) и заплатена на 20.08.2015 г. със 160 дни закъснение
останалата час то т дължимата сума, с размер на това плащане 9344,62 лева;
- по фактури №№ 296
и 297 от 21.05.2015 г. на стойност съответно 3028,64 лева и 20 525,26
лева, незаплатени до датата на предявяване на иска – 28.10.2015 г. Съгласно
правилото за изчисляване на неустойката за забавено плащане, уговорено в чл. 35
от договора, в размер на 0,5 % за всеки ден просрочие,
но не повече от 10 % от общата стойност на строителните работи, вещото лице е
определило размера на дължимата неустойка 26 586,92 лева.
Неоснователно е
възражението на ответника за нищожност на неустоечната
клауза, поради неяснота върху какво се начислява процентът на неустойката. От
смисъла на клаузата, преценена във връзцка с
останалите клаузи и с оглед целта на уговорената санкция – обезпечаване на
своевременното плащане на дължимите суми, следва безспорният извод, че
уговорената неустойка се определя като процент на съответното дължимо и
забавено плащане. Неоснователно е и възражението за нищожност на клаузата за
неустойка поради противоречие с добрите нрави. Определеният процент на
неустойката – 0,5 % от дължимото и забавено плащане, не е в размер, несъвместим
с обезщетителната и санкционна функция на неустоечната клауза. Освен това, страните са въвели
ограничение в размера на неустойката, който не може да надхвърли повече от 10 %
от стойността на договора. Поради това, съдът намира, че клаузата за неустойка,
съдържаща се в чл. 35 от договора, не противоречи на добрите нрави.
Изложените
съображения дават основание на съда да приеме, че искът с правно основание чл. 92 от ЗЗД,
предявен от „РВ инженеринг” ЕООД гр. Шумен срещу „Билдинг строй експрес” ЕООД
гр. Шумен за заплащане на неустойка в размер на 26 586,91 лева за забавени плащания за изпълнена работа (строително-монтажни работи) по
договор за изработка, е основателен в пълния му предявен размер.
Ответникът „Билдинг строй експрес”
ЕООД гр. Шумен дължи
на ищеца „РВ
инженеринг” ЕООД гр. Шумен разноски в размер на 2495,75 лева, съгласно приложения списък на
разноските.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш
И:
Осъжда
„Билдинг
строй експрес” ООД гр. Шумен ЕИК ..., седалище и адрес на управление: гр. Шумен
местност „Смесе” – автошкола да заплати на „РВ инженеринг” ЕООД гр. Шумен ЕИК ...седалище и адрес на управление: гр.
Шумен ул. ...№ 19 ет. 1 ап. 2, съдебен адрес:*** адвокатско дружество Д. – П., сумата от 26 586,91 лева
(двадесет и шест хиляди петстотин осемдесет и шест лева и деветдесет и една
стотинки) неустойка за забавени плащания за изпълнени строително-монтажни
работи на основание чл. 35 от договор за изработка от 11.07.2014 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 28.10.2015 г. – датата на
предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Осъжда „Билдинг строй експрес”
ООД гр. Шумен да
заплати на „РВ
инженеринг” ЕООД гр. Шумен разноски по делото в размер на 2495,75 лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: