Р Е Ш Е Н И Е № 102

Гр.Шумен 6.12.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд в публичното заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Лидия Томова

Членове: 1. Свилен Станчев

2. Теодора Димитрова

при участието на секретар Силвия Методиева, като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев В. търг. дело № 122 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производство по глава ХХ от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Балканстрой инженеринг” ООД гр. К. срещу решение № 298 от 17.05.2017 г. по гр. дело № 3275/2016 г. на Шуменския районен съд. С обжалваното решение районният съд е отхвърлил предявен от жалбоподателя – ищец в първата инстанция, срещу ответника „Ди ай ди билдинг” ЕООД гр. Ш. иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД за сумата от 3236 лева. Жалбоподателят „Балканстрой инженеринг” ООД гр. К. излага доводи за неправилност на обжалваното решение и моли въззивния съд да го отмени, като вместо това отхвърли предявения отрицателен установителен иск.

Въззиваемата страна „Ди ай ди билдинг” ЕООД гр. Ш. чрез процесуалния си представители в подаден отговор оспорва жалбата.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. В рамките на своите правомощия по чл. 269 и чл. 270 ал. 3 от ГПК, въззивният съд съобрази следното:

Пред първата инстанция ищецът „Балканстрой инженеринг” ООД гр. К. твърди, че на 01.04.2015 г. е заплатил по банков път на ответника „Ди ай ди билдинг” ЕООД гр. Ш. сумата от 2904,84 лева, представляваща стойността на закупени строителни материали, която стойност е претендирана от ответника с иск – предмет на гр. дело № 712/2015 г. Съдът не е кредитирал доказателствата за това плащане и с решение от 06.10.2015 г. по гр. дело № 712/2015 г. осъдил „Балканстрой инженеринг” ООД гр. К. да заплати на „Ди ай ди билдинг” ЕООД гр. Ш. сума от 3162,84 лева, представляваща 2904,84 лева цена на стоки по договор за продажба и 258 лева лихви за забава. След влизане в сила на това решение, по искане на ответника бил издаден изпълнителен лист за присъдените суми. По изп. дело № 112/2016 г. на ЧСИ Б. принудително били събрани сумата от 2904,84 лева главница и 333,58 лева лихва. Ищецът твърди, че сумата от 2904,84 лева главница и част от лихвата в размер на 331,16 лева били събрани от съдебния изпълнител без основание. Като се основава на тези твърдение, ищецът е формулирал искане до районния съд да осъди ответника да му заплати сума в размер на 3236 лева, от които 2904,84 лева – стойност по фактура № 320 от 29.04.2014 година, която според ищеца е получена от ответника без правно основание, след като задължението вече е било погасено, и сумата от 331,16 лева – законна лихва върху главницата от 2904,84 лева от 01.04.2015 г. до 16.05.2016 г., която според ищеца е получена от ответника без правно основание, след като задължението е било вече погасено.

От обстоятелствената част и петитума на исковата молба е видно, че ищецът „Балканстрой инженеринг” ООД гр. К. претендира връщане на суми, които е бил осъден като ответник по гр. дело № 712/2015 г. да заплати на ответника „Ди ай ди билдинг” ЕООД гр. Ш. - ищец по гр. дело № 712/2015 г. с решение № 1630 от 06.10.2015 г. на Шуменския районен съд по същото дело, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 16.03.2016 г. от същия съд по същото дело и които суми са били предмет на изпълнително производство – изп. дело № 112/2016 г. на ЧСИ Б. с район на действие ШОС. С иска по настоящото дело се оспорва основанието за събиране на сумите от съдебния изпълнител. Оспорването на основанието за тяхното събиране с иск по чл. 55 от ЗЗД е по същество оспорване на тяхната дължимост. Такава претенция е недопустима, защото дължимостта на сумите е била предмет на гр. дело № 712/2015 г., приключило с влязло в сила решение. С това решение съдът се е произнесъл със сила на пресъдено нещо, че сумите са дължими, и с осъдителен диспозитив за тяхното изплащане. Съдебното изпълнение е било проведено и сумите са били събрани от съдебния изпълнител в изпълнение на това влязло в сила решение.

Като е разгледал исковата претенция по същество, районният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а производството по делото следва да се прекрати.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

Обезсилва решение № 298 от 17.05.2017 г. по гр. дело № 3275/2016 г. на Шуменския районен съд.

Прекратява производството по гр. дело № 3275/2016 г. на Шуменския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.