Р Е Ш Е Н И Е № 103

Гр.Шумен 07.12.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд в публичното заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Лидия Томова

Членове: 1. Свилен Станчев

2. Теодора Димитрова

при участието на секретар Силвия Методиева, като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев В. търг. дело № 140 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производство по глава ХХ от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Агропрестиж” ЕООД гр. Шумен срещу решение № 349 от 06.06.2017 г. по гр. дело № 159/2017 г. на Шуменския районен съд. С обжалваното решение районният съд по установителен иск, предявен по реда на чл. 422 от ГПК след заповедно производство по ч. гр. дело № 2756/2016 г., е признал за установено, че в полза на ищеца Д.М.С. съществува вземане против жалбоподателя – ответник в първата инстанция, в размер на 2368 лева наемна цена по договор за наем на земеделски земи от 25.09.2013 г. в землището на с. Черноок община Провадия, с падеж на плащане 20.12.2015 г. Присъдил е и разноски. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното решение и моли съда да го отмени, като отхвърли предявения иск.

Въззиваемата страна Д.М.С. не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Като разгледа спора по същество, въззивният съд съобрази следното:

Пред първата инстанция ищецът Д.М.С. е предявил срещу ответника „Агропрестиж” ЕООД гр. Шумен установителен иск с правно основание чл. 232 ал. 2 от ЗЗД, по реда на чл. 422 от ГПК след проведено заповедно производство, за признаване за установена на дължимостта на сумата от 2368 лева – наемна цена по договор за наем на земеделски земи, за което вземане е била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 2756/2016 г.

По делото не се спори и се установява от договор за наем от 25.09.2013 г., че е съществувало наемно правоотношение за стопанската 2014-2015 г. между ищеца като наемодател и ответника като наемател на следните земеделски имоти в землището на с. Черноок: имот № 019061 в местност „Балджи меше” с площ 24,248 дка; имот № 031006 в местност „Филчелик” с площ 8,104 дка; и имот № 029040 в местност „Потока” с площ 3,487 дка. В договора е уговорена наемна цена от 100 кг пшеница на декар наета площ или паричната равностойност в лева. Ползването на имотите от наемателя се установява от приложеното в първата инстанция писмо от Общинската служба по земеделие и гори гр. Провадия.

Спорният въпрос е дали уговорената наемна цена е била заплатена от наемателя на наемодателя. Тежестта на доказване на това обстоятелство е на ответника. Доказателства за извършено плащане от ответното дружество – наемател на наемодателя на уговорената наемна цена не са представени нито пред първата, нито пред въззивната инстанция. В първоинстанционното производство е представено копие от ведомост. В този документ не е отбелязан ищецът като получател на плащания. Във ведомостта е вписано името на В.И.А., която е пълномощник на ищеца, и срещу това име има подпис, но не е отбелязано нито какво е заплатено, нито в какъв размер. Представеният документ не доказва по безспорен начин плащането на дължимата наемна цена от ответника на ищеца. Поради това, твърдението на ответника за погасяване на задължението му към ищеца чрез плащане е недоказано. Предявеният по реда на чл. 422 от ГПК установителен иск с правно основание чл. 232 ал. 2 от ЗЗД е основателен.

Като е стигнал до същите материалноправни изводи, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено.

Разноски не следва да се присъждат, поради липса на искане и на доказателства за такива.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

Потвърждава решение № 349 от 06.06.2017 г. по гр. дело № 159/2017 г. на Шуменския районен съд.

Разноски не се присъждат.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.