О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№338

гр. Шумен, 22.11.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Мариана Г.

Съдебни заседатели: Ц.Г.

М.П.

Секретар: Станка Ангелова

Прокурор: Данаил Шостак

Като разгледа докладваното от председателя ЧНД № 336 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 451 и следващите от НПК.

Производството е образувано по предложение от Т.Т.- председател на Пробационен съвет, в района на действие на Районен съд – Шумен. Предлага на основание чл. 451, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 43а, т. 2 от НК наложеното наказание пробация на В.К.В., ЕГН **********, с протоколно определение № 175 от 13.10.2015 г. в сила от 13.10.2015 г. по НОХД № 1357/15 г. на РС – Шумен, да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода”, тъй като осъденият без основателна причина не изпълнявал наложеното му наказание „пробация”.

В съдебно заседание председателят на съвета поддържа предложението. Намира, че остатъка от наказанието пробация в размер на 10 дни регистрация и 10 дни срещи с пробационен служител, както и всичките 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото следват да бъдат заменени с 50 дни „лишаване от свобода”. Предлага това наказание да не бъде изтърпяно ефективно, а отложено при условията на чл. 66 от НК.

Участващият по делото прокурор от Шуменската окръжна прокуратура намира предложението за допустимо и основателно. Счита, че правилно е определен размера на наказанието „лишаване от свобода” и предлага то да бъде уважено, като с оглед данните за съдебното минало на осъдения наказанието следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Осъденият В.В. заявява, че му било добре известно какво е следвало да изпълнява като пробационни мерки по последното си осъждане. Викали са го в пробационния съвет и са му направили график, но въпреки това се отнасял несериозно към задължението си. Заявява, че няма обективни причини да не изпълнява пробационните мерки.

В защитната си реч заявява, че разбира, че ако съдът прецени, че това предложение е основателно ще замени пробационната мярка с наказание „лишаване от свобода” и, че може то да е ефективно.

Съдът намира внесеното предложение от пробационният съвет за основателно, поради следното:

С протоколно определение № 175 от 13.10.2015 г., в сила от 13.10.2015 г., по НОХД № 1357/15 г. на РС – Шумен В.К.В., ЕГН ********** бил осъден на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1 т. 2, б „б”, във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 от НК на пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 година с периодичност 3 пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 година и безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност от 100 часа годишно за срок от 2 година, като на основание чл. 59, ал. 2 от НК било приспаднато задържането му за срок от 24 часа на 28.06.2015 г.

Изпълнението на наказанието започнало на 22.10.2015 г. Били изготвени съответните графици, с които осъденият бил запознат и се съгласил. Въпреки създадената организация от страна на пробационния инспектор и предупреждението за последствията от неизпълнение на наказанието осъденият допуснал нарушения. При започване изтърпяване на наказанието пробационният инспектор определил обект за изпълнение на пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото – РС „ИН” – Шумен. Осъденият декларирал, че е запознат с условията за изпълнение на тази мярка. Изготвен бил и отчетен картон и ежемесечни графици, с които В. се съгласил и подписал. По негова молба със заповед Л-540 от 22.02.2016 г. главният директор на ГД „ИН” променил местоизпълнението на наложените пробационни мерки в ОС „ИН” – София. При изпълнението на двете задължителни пробационни мерки осъденият не допуснал нарушения. Пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото била организирана в ОП „Гробищни паркове” – София и са отработени 64 часа, с което тя била изпълнена в пълен размер за първата година, като се вземат предвид и часовете отработени в гр. Шумен и приспадането на задържането му. На 20.05.2016 г. осъденият подал нова молба за промяна на местоизпълнението на пробационните мерки и със заповед на главния директор на ГД „ИН” то било променено от 17.06.2016 г. в сектор „Пробация” при ОС „ИН” – Шумен. На същата дата на осъдения бил съставен нов протокол за права и задължения за времето за остатъка на наказанието, разяснено му било как ще продължи изтърпяването на присъдата и е предупреден за последиците за допуснати нарушения. Поради изпълнението в пълен размер на пробационната мярка безвъзмезден труд за първата година Пробационния съвет променил задължението за регистрация по настоящ адрес от три пъти седмично във веднъж месечно. През втората година на изтърпяване на наказанието осъденият допуснал отклонение при изпълнение на наложените му пробационни мерки и бил наказван с писмени предупреждения за предложение за замяна на „пробацията” с наказание „лишаване от свобода”. По отношение на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес допускал пропуски, като снетите му по отношение на тях обяснения посочил причини от личен характер. По отношение на пробационната мярка задължителни пробационни срещи с пробационен служител осъденият се явил само на една от определените дати, а на 10 срещи се явявал на дата по своя преценка, без да се съобразява с графика. Изпълнението на пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото била организирана да се изпълнява според законовите изисквания, като обект за полагане на труда бил определен Психодиспансер – Шумен към ДПБ с. Царев брод. Осъденият не започнал да изпълнява тази пробационна мярка и не посочил нито една основателна причина за това. Заявява, че не е имал здравословни проблеми, които да му пречат да работи. Въпреки усилията на пробационния служител не започнал да изпълнява безвъзмездния труд и към 10.10.2017 г. нямал отработени часове за втората година.

От справката за изтърпяна и неизтърпяна част от наказанието към 10.10.2017 г. се установява, че остатъкът от двете задължителни мерки е в размер на по 10 дни, а на третата пробационна мярка – безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа за втората година. Ето защо съдът намира предложението за правилно, като неизтърпяната част от наложеното наказание „пробация” следва да се замени с наказание „лишаване от свобода” в размер на 50 дни. От справката за съдимост на подсъдимия е видно, че той е осъждан пет пъти, като с присъда по НОХД № 448/2012 г. на ШРС му е наложено наказание „пробация”. Това наказание с определение № 144 от 09.04.2013 г. по ЧНД № 128/2013 г. в сила от 23.04.2013 г. с наказание „лишаване от свобода” в размер на 7 месеца и 12 дни, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено с изпитателен срок от 3 години. Със споразумение по НОХД № 1300/2012 г. на ШРС, в сила от 25.04.2013 г. му било наложено наказание за срок от три месеца „лишаване от свобода”, което също било отложено за срок от 3 години. С присъда по НОХД № 94/2013 г. на ШРС в сила от 23.07.2013 г. му било наложено наказание в размер на една година „лишаване от свобода”, отложено с изпитателен срок от 3 години. Четвъртото осъждане е по НОХД № 1357/2015 г. на ШРС, с което му е наложено наказанието „пробация”, предмет на замяната по настоящото дело. Петото осъждане на В. е по НОХД № 2482/2016 г. на ШРС в сила от 14.10.2016 г. и му е определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца и глоба в размер на 250 лева, като наказанието „лишаване от свобода” отново е отложено за срок от 3 години. С присъдите на В. е определяно и общо наказание по някои от тях без да е извършване пълно и цялостно кумулиране. От справката за съдимост е видно, че деянието по четвъртото осъждане, за което е наложена „пробация” е извършено в изпитателен срок и би следвало определеното общо наказание по първото и второто осъждане да бъде приведено в изпълнение и на основание чл. 68 от НК. Съгласно ТР № 6 от 30.06.2014 г. осъдените на наказание „пробация”, което на основание чл. 43а, т. 2 от НК е заменено с наказание „лишаване от свобода” се считат за осъдени на „лишаване от свобода” от момента на влизане в сила на определението по чл. 452, ал. 3 от НПК с всички произтичащи от това последици. В настоящото производство съдът не следва да се произнася относно изтърпяване на отложено наказание „лишаване от свобода” на основание чл. 68 ал. 1 и 2 от НК, а това следва да стане в друго производство след влизане на настоящото определение в сила.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Заменя остатъка от наложеното на В.К.В., ЕГН ********** с протоколно определение № 175 от 13.10.2015 г., в сила от 13.10.2015 г., по НОХД № 1357/2015 г. на РС – Шумен наказание „пробация” в размер на 100 часа „безвъзмезден труд в полза на обществото” с наказание „лишаване от свобода” в размер на 50 дни, които следва да изтърпи при първоначален строг режим.

Определението може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд гр. Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:

Съдебни заседатели: 1.

2.