Мотиви към присъда
по НОХД № 165 по описа за 2018г. на ШОС
На
25.04.2018г. от Шуменска Окръжна прокуратура е внесен в ОС - гр.Шумен
обвинителен акт по ПД № 14/2018г., по който в същия ден е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимата Д.Ж.Б. с ЕГН
**********,***, за извършено от нея престъпление от общ характер по чл.249 ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че: на
16.03.2017г., в гр.Шумен, използвала платежен инструмент - дебитна карта с №4390580064557078,
издадена от „***” АД, към сметка с IBAN № ***на П.П.П. ***, и данни от платежен
инструмент – пин-код за същата карта, без съгласието на титуляря, като на
терминално устройство, с ограничен
достъп - АТМ /банкомат/ с №00000296 на „Обединена българска банка“ АД, находящо
се в магазин „СВА“ в гр.Шумен, на ул.„****, в 19:49:08 часа, изтеглила сумата
от 400,00 /четиристотин/ лева, и деянието не съставлява по-тежко престъпление - престъпление
по чл.249 ал.1 от НК.
В хода на
разпоредителното заседание, след изслушване на становищата на участниците в
него, по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и на заявлението на
страните за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава XXVII
от НПК, на основание чл.248 ал.6 вр. чл.248 ал.5 т.4 от НПК, съдът е постановил делото да се
разгледа по общия ред.
В съдебно заседание
представителят на ШОП поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимата и
предлага на съда да й наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3
от НК от една година лишаване от свобода при условията на чл.66 от НК за
минималния изпитателен срок.
В хода на съдебното
следствие подсъдимата заявява, че разбира в какво е обвинена и се признава за
виновна, като дава подробни обяснения. В защитната си реч изразява съжаления за
извършеното и заявява, че никога няма да се повтори това. В последната си дума
подсъдимата Б. много съжалява, друго не може да каже и моли за
по-ниско наказание.
След преценка на събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимата Д.Ж.Б. *** и е българска гражданка. Завършила е средно образование. На 02.01.2017г.
започнала работа като готвач в павилиона на „Горнооряховска скара-грил“, който
се намира в гр.Шумен, на ул****, срещу
новия магазин „Кауфланд“ в кв.Гривица на гр.Шумен. След разкриване на деянието, което е
предмет на настоящото наказателно производство, в края на м.март 2017г.
напуснала местоработата си в павилиона на „Горнооряховска скара-грил“ в гр.Шумен,
по свое желание, без предизвестие. В момента работи в гр.Шумен като общ
работник към фирма „****.
През месец февруари
2017г. в същия фирмен павилион на „Горнооряховска
скара-грил“ в гр.Шумен, на ул. ****, срещу новия магазин „Кауфланд“, в който работела Д.Б., започнал работа и
свид. П.П.П. ***. В павилиона на „ГО
Грил“ ООД, работили четирима човека, на две смени, като П.П. бил на смяна заедно с управителката Б. К., а
в другата смяна работили Д.Б. и С.З..
Трудовите
възнаграждения на работещите в павилиона били превеждани по личните им банкови
сметки, от „ГО Грил“ ООД. За получаване на трудовото възнаграждение, на името
на новоназначения П.П., била открита в „СЖ Експресбанк” АД левова банкова
сметка *** №BG03ТТВВ 94001527773709. Към
сметката му била издадена дебитна карта с №4390580064557078 на името на П.П.П..
На 15.03.2017г. П.П. посетил офиса на банката в гр.Шумен и получил дебитната си
карта и плик с пин-кода за нея. Сложил ги в джоб на якето си. За това, че
предстои той да получи банкова дебитна карта знаели всички колеги на П..
На 16.03.2017г.
малко преди 15,00 часа П.П. и Б. К. отишли във фирмения павилион на „Горнооряховска скара-грил“ в гр.Шумен, на ул.
****, за да започнат работа в 15,00 часа. За преобличане ползвали малко
помещение в павилиона, където имало обособена тоалетна и малка съблекалня с
един общ шкаф за дрехи. В т.нар. съблекалня, поради малката й площ, можело да
влизат един по един. Последователно П. и К. се преоблекли в тази съблекалня с
работните си дрехи, а оставили личните си дрехи в шкафа за дрехи в съблекалнята, след което влезли в работното помещение. Смяната на Б. и
З. завършвала в 15,00 часа. След като двете смени се сменили, П. и К. започнали
работа, а Д.Б. влязла в съблекалнята, за да се преоблече. Докато била сама в
съблекалнята, бръкнала в джоба на якето на П. и там намерила дебитната му карта
и листа с пин-кода за тази карта. Б. взела дебитната карта на П., а пин-кода
запомнила. След това Д.Б. напуснала павилиона и се отправила към дома си, който се намирал наблизо - в района около
болницата „МБАЛ-Шумен“ АД, и на магазин „Булмаг“ на ул. *** в гр.Шумен.
Към края на
работната смяна на 16.03.2017г., П.П. решил да покаже на управителката Б. К.
новата си банкова дебитна карта. Търсил я в дрехите си в съблекалнята на
павилиона, но не я намерил в джоба на якето си, където я бил поставил.
Помислил, че я е загубил, но се успокоил, че листчето с пин-кода е там в джоба
на якето му.
На 16.03.2017г. -
четвъртък, по банковите сметки на работещите в
павилиона на „Горнооряховска
скара-грил“ в гр.Шумен, на ул.****, били преведени от „ГО Грил“ ООД
трудовите им възнаграждения за м.февруари 2017г.
Същият ден на
16.03.2017г. около 19,00 часа вечерта, Д.Б. получила на мобилния си телефон
съобщение за постъпил по сметката й банков превод на заплатата й. При това
съобщение Б. предположила, че и по сметката на П. са постъпили парите му за
заплата, и решила да изтегли с картата на П. и неговата заплата, тъй като имала
нужда от пари. Около 19,30 часа, Д.Б. отишла до магазин „Булмаг“ на ул.*** в
гр.Шумен. Там разбрала, че външния банкомат е повреден и затова се насочила към
вътрешния банкомат АТМ №296 на банка
„ОББ“, намиращ се в преддверието на магазина. Изтеглила пари от банкомата със собствената си банкова карта, след
което поставила банковата карта на свид.П. в устройството, въвела пин-кода за
неговата карта, който помнела, въвела сума за теглене 400,00 лева, без да
поиска разписка за операцията. Операцията била успешна и извършването й било
регистрирано в 19:49:08 часа, а Б. получила сумата от 400,00 лева. После Б. влязла в магазин „Булмаг“ и закупила
хранителни стоки - две опаковки със сладкиши. Като излязла от магазина, по пътя
към дома си, хвърлила дебитната карта на П.П. в един контейнер за отпадъци.
Прибрала се в дома си и парите, които изтеглила с картата на П.П. - 400,00
лева, поставила в джоб на едно нейно
елече.
Свид. П.П. очаквал
да получи заплатата си за м.февруари, и на 17.03.2017г. проверил в банката дали
има пари по сметката му. Оказало се, че няма наличности по сметката. От
услугата „интернет банкиране“ установил, че сума от 400,00 лева е изтеглена от
неговата сметка на 16.03.2017г. в 19,49 часа
от банкомат на ул.***. При тези данни, незабавно същия ден на
17.03.2017г. П. съобщил в полицията за изчезналата от дрехите му дебитна карта
и за изтеглената му заплата, чрез използване на
тази негова карта. В писменото съобщение до Началника на РУ - гр.Шумен
при ОД на МВР - гр.Шумен, П. съобщил тези данни, и заявил, че според него през предишните два дни, когато бил на работа втора смяна,
някой е откраднал дебитната му карта от санитарното помещение в павилиона в
който работи, че санитарното помещение се заключва и достъп до него имат само
лицата от персонала, който се състои от четири човека, като посочил имената на
останалите трима, а именно управителката
Б. К., с която той работил в една смяна, а в другата смяна работили Д.Б.
и С.З., които били първа смяна и с тях се засичали в 15,00 часа, когато се
сменяли.
За взетата от якето
на колегата й П.П. негова дебитна карта и за изтеглените с тази негова карта
пари, които му били преведени по банковата му сметка като заплата от „ГО Грил“
ООД, Д.Б. не казала на никого през следващите дни до 22.03.2017г. През тези дни
тя говорила с колежките си от павилиона,които я питали дали е получила
заплатата си и тя отговорила, че е получила
СМС за заплатата й, че си изтеглила заплатата, но за заплатата на П.П.
нищо не съобщила.
В хода на започналата проверка от органите на
РУ-гр.Шумен при ОД на МВР -гр.Шумен,
били събрани първоначални данни, които насочвали подозренията за извършеното деяние с дебитната карта на
П.П., към неговата колежка Д.Б.. Установено било от доброволно предадения на
21.03.2017г. на органите на РУ гр.Шумен видеозапис от охранителните камери в
магазин „Булмаг“ на ул.*** в гр.Шумен, че Д.Б. вечерта на 16.03.2017г. по
времето, което П.П. е посочил като установено от него чрез услугата „интернет
банкиране“, а именно около 19,49 часа, лице с дрехи и външни белези като
тези на Д.Б. е влязло в магазина и се отправило към банкомата, след което е пазарувало в магазина. При тези данни, на 22.03.2017г. Д.Б. *** и
там дала обяснения пред служители от РУ-гр.Шумен, в които обяснения разказала
подробно как взела картата на П. от джоб на якето му в съблекалнята в
местоработата им, видяла, че там заедно с картата имало и лист с дадения от
банката пин-код, който лист не взела, но запомнила четирите цифри на пин-кода.
Картата поставила в чантата си и се прибрала в дома си.
След като дала
обяснения в РУ - гр.Шумен на 22.03.2018г. сутринта, в които обяснения признала,
че тя е взела дебитната карта на колегата си П.П. от дрехите му в съблекалнята
и с тази карта изтеглила заплатата му 400,00 лева, Д.Б. се прибрала в дома си и
разказала на майка си за извършеното от нея деяние, и показала парите, които
изтеглила с картата на колегата си. Тогава двете с майка й отишли в
павилиона на „Горнооряховска скара-грил“ в гр.Шумен, на ул.****, за да върне
Д.Б. парите на П.П.. В павилиона били на смяна П.П. и управителката Б. К.. В присъствието на К. и на майка си, Д.Б.
върнала сумата от 400,00 лева на П.П., и му се извинила за извършеното от нея. Разписка за върнатите
пари не била съставена между П.П. и Д.Б..
Изложената фактическа обстановка съдът счита за
установена въз основа на: признанието на подсъдимата Б. в хода на досъдебното производство и в хода
на съдебното следствие, показанията на свидетеля П.П. в хода на съдебното
следствие и от всички останали писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство, които са приобщени по време на съкратеното съдебно
следствие по реда на чл.283 от НПК. Обясненията на подсъдимата са в синхрон с
показанията на свидетеля П. и се кредитират изцяло от съда. Тези гласни
доказателства кореспондират на всички събрани по делото писмени доказателства. Видно
от приобщения по ДП отговор на банката, историята на левовата сметка на П.П.
започва на 08.02.2017г. с начално салдо – 00,00лева. Видно е, че на
16.03.2017г. сметката е кредитирана с 407,89лева, превод от „ГО Грил“ ООД, с
основание - заплати. На 17.03.2017г. е отразена операция №87600316452109
Теглене на АТМ на друга банка. Посочени са: дата на транзакцията 16.03.2017г. -
19,49ч, Шумен, ул. ***, устройство 00000296. Сума на транзакцията – 400,00
лева. На 17.03.2017г. сметката е дебитирана с 0,99 лева - Теглене на АТМ друга
банка. В представената от банката изрична информация за транзакцията на
16.03.2017г. са детайлизирани данните, като са посочени номер на картата
4390580064557078; дата 16.03.2017г.; час
19:49:08 ч.; сума 400лв.; номер на
терминал 00000296 ул. Македония № 40 гр. Шумен, собственик ОББ. В хода на
разследването е извършен оглед на предоставения от Банка „ОББ“, на магнитен
носител,снимков материал от вътрешна камера на АТМ 296, находящ се в гр.Шумен,
ул. ***, супермаркет СВА. Отпечатани на хартиен носител са откритите
изображения на 4 бр. кадри, съдържащи данни за боравене с карта с №
439058…..7078, извършено на 16.03.2017г. Видно от допълнителна кореспонденция с
банката, часовникът на АТМ 296 не е бил синхронизиран по астрономичното време.
В хода на разследването е извършен оглед на предоставения от магазин „Булмаг“
/СВА/ видеоматериал от 16.03.2017г., от камери, разположени в обекта на ул.
„Македония“ № 40. По ДП са отпечатани на хартиен носител кадри, на които Д.Б. е
заснета да влиза в магазина и да плаща на каса закупените два пакета стоки. В
съдебно заседание подс.Б. потвърди, че на тези снимки е именно тя и се е
разпознала, когато са и били показани в хода на ДП. При разпита като свидетел
по делото в хода на съдебното следствие
П.П. е заявил, че Д.Б. му е върнала парите, и че няма претенции към нея.Съдът намира, че
събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви
и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено
възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и
обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени
всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в
тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимата Б. *** като
използвала платежен инструмент - дебитна карта с №4390580064557078, издадена от
„***” АД, към сметка с IBAN № ***на П.П.П. ***, и данни от платежен инструмент
– пин-код за същата карта, без съгласието на титуляря, и на терминално
устройство, с ограничен достъп - АТМ /банкомат/ с №00000296 на „Обединена българска банка“АД, находящо се в
магазин „СВА“ в гр.Шумен, на ул. ***, в 19:49:08 часа, изтеглила сумата от
400,00 /четиристотин/ лева, е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.249 ал.1 от НК, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, защото:
* обект на
престъплението са обществените отношения, които осигуряват правилното
функциониране на паричното обръщение и законния ред в паричната система на РБ;
* от обективна
страна подсъдимата чрез своите действия е използвала платежен инструмент
дебитна карта с №4390580064557078 издадена от„СЖ Експресбанк” АД левова с
титуляр П.П.П., без съгласието на последния, като чрез действията си на 16.03.2017г. в 19,49ч
в гр.Шумен, ул. ***, на устройство 00000296 банкомат АТМ на банка „ОББ“, намиращ се в
преддверието на магазин „Булмаг“, извършила една успешна транзакция от
дебитната карта, с общ размер на изтеглената парична сума 400,00 лева; освен
това подсъдимата използвала и данни от платежен инструмент – пин-код, който
видяла на листче в джоба на якето на П. и запомнила.
*
субект на престъплението е
пълнолетно вменяемо лице, което не е било собственик и титуляр на платежния
инструмент – дебитна карта с №4390580064557078
издадена от „СЖ Експресбанк” АД левова с титуляр П.П.П.; подс. Б. е могла да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
*
от субективна страна деянието е
извършено от подсъдимата с пряк умисъл – тя е съзнавала, че дебитната карта е
чужда и че независимо, че ПИН-кода е бил при нея, то титуляря на картата не е
съгласен да се използва от друг, включително и от нея. Подсъдимата е целяла да
установи своя фактическа власт върху предмета на престъплението и е извършила
деянието с намерението да го присвои. Подсъдимата е имала намерение да се
разпорежда с отнетите при тегленето суми в свой интерес (имала е намерение
противозаконно да ги присвои). Тя е съзнавала обществено опасния характер на
деянието и е целяла настъпването на обществено-опасните последици;
Причините за извършване на престъплението от страна на
подс. Б. се свеждат до незачитане на обществените отношения осигуряващи
правомерното упражняване на правото на собственост и до стремежа на подсъдимата
към придобиване на облаги по лесен, но неправомерен начин, а така също и
незачитането от страна на подсъдимата на установения правопорядък, регулиращ
нормалното функциониране на паричното обръщение в РБ.
При определяне на наказанието на подсъдимата за
извършеното от нея престъпление съдът прецени следните обстоятелства:
- степента на
обществената опасност на деянието е завишена, единствено поради принципната
актуалност и високия процент на престъпленията от този род в региона; от друга
страна предвид спецификите на конкретния случай, при който подсъдимата е била
улеснена от обстоятелството, че картата е била оставена от пострадалия заедно с
пин-кода, който подсъдимата е видяла, запомнила и оставила на местото му,
обществената опасност на деянието следва да бъде определена по-скоро като леко
завишена
- степента на обществена опасност на подсъдимата -
данните за личността й – чисто съдебно минало, липсват данни за каквито и да
било противообществени прояви, прави самопризнания в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, съдейства на органите на
наказателното производство, искрено се разкайва, критична е към извършеното,
влошено материално и семейно положение, подсъдимата е самотна майка на
7-годишно момиченце; Именно поради тези данни, съдът приема, че у подсъдимата
няма изградена антисоциална нагласа за противоправно поведение, настоящото
деяние представлява инцидентен случай в живота й и нейната обществена опасност
е ниска.
- подбудите за
извършване на престъплението - безотговорност по отношение на обществените
отношения, осигуряващи неприкосновеността на собствеността и тежката житейска
ситуация в която е изпаднала;
Съдът преценява, че за подс. Б. са налице следните
смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, липса на данни за
каквито и да било противообществени прояви, прави самопризнания в хода на
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, добросъвестно
поведение в наказателния процес, искрено се разкайва, критична е към
извършеното, влошено материално и семейно положение, подсъдимата е самотна
майка на 7-годишно момиченце; По отношение на нея съдът не констатира наличието
на отегчаващи вината обстоятелства.
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подс. Б., като наказанието бъде определено при
условията на чл.55 от НК, като приема, че констатираните смекчаващи
отговорността обстоятелства са многобройни и дори и наложени в минимален размер
предвидените за престъплението наказания биха се оказали несъразмерно тежки
както за деянието така и за дееца и следва да се приложи чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, а именно: За престъплението по чл. 249
ал.1 от НК е предвидено наказание от две до осем години и глоба до двойния
размер на получената сума. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства, счита,
че дори и наложено в минимален размер, наказанието лишаване от свобода би било
прекомерно тежко за деянието и дееца, при така обсъдените смекчаващи
отговорността обстоятелства и поради това справедливо и съответно на
извършеното ще бъде налагане на наказание "лишаване от свобода" в
размер на шест месеца. По отношение на определеното наказание лишаване от
свобода, съдът съобрази, че са налице всички законови предпоставки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК и счита, че условното осъждане ще бъде
достатъчно средство за превъзпитание на подсъдимата предвид добрите данни за
личността, искреното й разкаяние и факта, че настоящото деяние представлява
инцидентен случай в нейния съзнателен живот и налагането на ефективно наказание
лишаване от свобода не е необходимо за да бъдат изпълнени целите на наказанието.
Поради това, съдът отложи изтърпяването на определеното на подсъдимата
наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на
присъдата в сила. По отношение предвиденото комулативно наказание глоба, съдът
като съобрази имотното състояние на подсъдимата и смекчаващите отговорността
обстоятелства, счита, че в съответствие с чл.55 ал.3 от НК не следва да налага
и по-лекото наказание, предвидено наред с лишаването от свобода. Определеният
размер на това наказание, съдът намира за справедлив и съответстващ на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и
подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на осъдената, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Окръжен съдия: